Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2532/2023[88-4866/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П, судей Умысковой Н.Г. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3536/2022 (УИД N 42RS0009-01-2022-005408-98) по исковому заявлению Евдокимова Евгения Сергеевича к Мишениной Алине Мусахановне о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, по кассационной жалобе представителя Евдокимова Евгения Сергеевича - Сыпко Сергея Александровича на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав представителя Евдокимова Е.С. - Сыпко С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов Евгений Сергеевич (далее - Евдокимов Е.С.) обратился с иском к Мишениной Алине Мусахановне (далее - Мишениной А.М.) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры. Требования мотивировал тем, что 11.01.2022 г. между покупателем Евдокимовым Е.С. и продавцом Мишениной А.М. был заключен договор купли-продажи в отношении квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 44, 7 кв.м, стоимостью 1 700 000 руб.

10.01.2022 г. между покупателем Евдокимовым Е.С. и продавцом Мишениной А.М. было заключено соглашение сторон о том, что фактическая стоимость указанной квартиры составляет 5 700 000 руб.

Денежные средства покупателем были оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 10.01.2022 г.

Таким образом, стоимость 1 кв.м, составляет 127 516, 79 руб. за 1 кв.м. = 5 700 000 руб./44, 7 кв.м.

В процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены следующие недостатки: фактическая площадь квартиры составляет 41, 4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на квартиру, составленным АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 02.02.2022 г.

Таким образом, переплата за квартиру по адресу: "адрес" составляет 420 805, 41 руб.

5.05.2022 г. в адрес ответчика истец направил почтовой службой СДЕК претензию с требованием в течение 5 (пяти) дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату в размере 420 805, 41 руб. в пользу Евдокимова Е.С. на банковские реквизиты истца.

Указанная претензия была получена ответчиком 11.05.2022 г. (номер накладной 1333105815), однако не удовлетворена.

Уточнив требования, просил в связи с недостатками переданного недвижимого имущества соразмерно уменьшить покупную цену квартиры, взыскав с ответчика излишне уплаченные по договору купли-продажи и соглашению сторон денежные средства в размере 420 805, 41 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 14 сентября 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2022 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 сентября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Евдокимова Е.С. - Сыпко С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Евдокимова Е.С. - Сыпко С.А. просит отменить оспариваемые судебные постановления. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Выражая несогласие с выводами судов об отсутствии доказательств отступления от условий договора либо ухудшения качества объекта, кассатор полагает, что судами не дана оценка документам, представленным в материалы дела и свидетельствующим о передаче истцу квартиры, имеющей отступления от условий договора в части размера недвижимого объекта. Между тем, на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 11.01.2022 переустройство и перепланировка квартиры не была окончена, поэтому невозможно было проверить ее фактическую площадь перед покупкой. Продавец не уведомил истца об уменьшении ее итоговой площади, не указал фактическую площадь квартиры в договоре купли-продажи.

От Мишениной А.М. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 424, 450, 452, 475, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание, что договоры купли-продажи квартиры от 11.01.2022 и соглашение от 10.01.2022 подписаны в отсутствие разногласий сторон, содержат весь объем существенных условий, предусмотренных законом для договора купли-продажи, в том числе данные позволяющие определенно установить недвижимое имущество, цена имущества сторонами согласована в п. 2.1. договора купли-продажи в твердой денежной сумме (не установлена за единицу площади или иного показателя размера квартиры), квартира передана покупателю и принята им без замечаний, в том числе по поводу площади, препятствий со стороны продавца к измерению площади квартиры не имелось, оплата по договору произведена в соответствии с согласованной в договоре ценой, доказательства наличия между сторонами разногласий при подписании договора купли-продажи отсутствуют, договор купли-продажи квартиры сторонами не оспаривался, недействительным не признан, фактически исполнен, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Евдокимова Е.С.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции правильно применив вышеуказанные положения законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе условия договора купли-продажи, сведения, содержащиеся в выписке ЕГРН от 11.05.2022, согласно которой площадь квартиры составляет 44, 7 кв.м, пришли к обоснованному выводу, что изменение цены договора купли-продажи квартиры в одностороннем порядке истцом путем предъявления к ответчику требования о взыскании разницы в общей площади нежилого помещения не соответствует требованиям закона.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, просьбы о предоставлении технического паспорта на дату продажи покупатель не высказал, в то время как препятствий для измерения площади спорной квартиры у истца до ее приобретения не имелось, а согласно ответу Кемеровского отделения Восточно-сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 26.07.2022 площадь спорной квартиры уменьшилась именно в связи с проведенной перепланировкой - возведением перегородок, о чем (о перепланировке с возведением перегородок) истцу было достоверно известно на момент приобретения квартиры, и он с учетом позиции стороны истца и заключения истцом договора купли-продажи неотделимых улучшений квартиры желал ее приобретения именно в перепланированном состоянии с возведенными перегородками.

Выводы судов подробно мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в судебных постановлениях выводы соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебных актов доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судами не нарушены.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных постановлений. Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Евдокимова Евгения Сергеевича - Сыпко Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Г. Умыскова

А.О. Нестеренко