Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26336/2022[88-1432/2023-(88-25623/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0004-01-2021-001438-65 по иску Ютеевой Розы Учуровны к Латкину Алексею Игоревичу о признании недействительным местоположения смежной границы, установлении смежной границы земельных участков в соответствии с выводами заключения эксперта, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Латкина Алексея Игоревича к Ютеевой Розе Учуровне о признании межевания земельного участка недействительным, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании земельного участка, по кассационной жалобе Латкина А.И. (с учетом дополнения) на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 12 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, пояснения Латкина А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ютеева Р.У. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Латкину А.И. о признании недействительным местоположения смежной границы, установлении смежной границы земельных участков в соответствии с выводами заключения эксперта, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1900 кв.м, который с 2014 г. огорожен забором.

После проведения кадастровых работ на соседнем земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес", выяснилось, что площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась до 1 425 кв.м.

9 июня 2021 г. при подписании акта согласования местоположения границ земельного участка она исходила из фактически установленных границ и не обратила внимание, что площадь ее участка уменьшилась. При этом при подписании акта ей не была представлена для ознакомления оборотная часть документа, где указаны чертежи земельного участка.

8 августа 2021 г. с целью уточнения границ её земельного участка кадастровым инженером ФИО1 проведены кадастровые работы, по результатам которых установлено, что границы участков пересекаются, на её участок произошло наложение границ смежного участка, принадлежащего ответчику. Считает, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ совершены с нарушением процедуры согласования, без уведомления и без её участия, какие-либо уведомления в её адрес не поступали. Граница земельного участка ответчика по материалам оспариваемого межевания не соответствует фактическим границам.

Латкин А.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ютеевой Р.У. о признании межевания земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес", недействительным, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об описании вышеуказанного земельного участка, ссылаясь на статью 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьёй 39, часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2010 г. Смежная граница его земельного участка граничит с земельным участком с кадастровым N, правообладателем которого является Ютеева Р.У. Границы земельного участка ответчика уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства 29 июня 2021 г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Алтай", Управление Росреестра по Республике Алтай.

Решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2022 г, иск Ютеевой Р.У. удовлетворен частично. Постанволено:

- признать местоположение смежной границы земельных участков по адресу: "адрес" с кадастровым N, "адрес" с кадастровым N реестровой ошибкой;

- установить местоположение смежной границы между земельными участками по адресу: "адрес" с кадастровым N и "адрес" с кадастровым N по следующим точкам: "данные изъяты", указанным в приложении N 2 и N 3 заключения эксперта ООО "Центр кадастра и экспертизы" ФИО2 N от 15 апреля 2022 года, дополнении к заключению эксперта от 8 июня 2022 г. Nб/н;

- возложить на Латкина А.И. обязанность освободить занимаемую им часть земельного участка, принадлежащего Ютеевой Р.У, путем демонтажа забора на смежной границе участков по адресу "адрес" и "адрес";

- взыскать с Латкина А.И. в пользу Ютеевой Р.У. расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб, расходы на оплату экспертизы в сумме 35 500 руб, расходы на проезд в сумме 4 998, 88 руб, расходы на удостоверение доверенности в сумме 2 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ютеевой Р.У, а также остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Латкина А.И. о признании межевания земельного участка N по адресу: "адрес", недействительным, исключении из ЕГРН сведений об описании земельного участка с кадастровым N по адресу "адрес" отказано.

Ютеевой Р.У. разъяснено право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 580 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 12 октября 2022 г. решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2022 г. в части разрешения вопроса о взыскании судебных расходов изменено. Постановлено: взыскать с Латкина А.И. в пользу Ютеевой Р.У. судебные расходы в сумме 69 698, 88 руб. Во взыскании с Латкина А.И. в пользу Ютеевой Р.У. судебных расходов в сумме 47 780 руб. отказано. В остальной части решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Латкина А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Латкина А.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает, что граница между земельными участками по адресу: "адрес", с кадастровым N и "адрес", с кадастровым N возникла со времени установления границы земельного участка с кадастровым N в соответствии с требованиями законодательства только с 29 июня 2021 г.

Выражает несогласие с проведённой по делу ООО "Центр кадастра и экспертизы" от 15 апреля 2022 г. заключением.

Полагает, что суд не исследовал факт наложения спорных земельных участков, в то время как данное обстоятельство является определяющим для правильного применения норм материального права и рассмотрения настоящего спора по существу. Сведений о наличии пересечений границ указанных земельных участков ЕГРН не содержит; какой-либо неопределенности в местоположении границ участков, равно как и данных о том, что установленные границы не соответствуют площади или конфигурации принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым N не установлено, межевание не признано не законным, поэтому оснований считать имеющиеся в ЕГРН сведения реестровой ошибкой нет.

Он является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 19 сентября 2017 г. жилого дома и земельного участка в границах, определёнными межевым планом от 7 июля 2010 г, согласованным со всеми смежными землепользователями, на момент межевания 7 июля 2010 г.

Решением суда на него возложена обязанность освободить занимаемую им часть земельного участка, принадлежащего Ютеевой Р.У, путем демонтажа забора на смежной границе участков по адресу: "адрес", и "адрес", при этом не указано какую часть земельного участка необходимо освободить.

Полагает, что требование об устранении реестровой ошибки должно быть предъявлено к органу кадастрового учета, в связи с чем обществом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику.

В дополнении к кассационной жалобе указал, что граница земельного участка установлена его правопредшественником ФИО3 в 2010 г, в то время как земельный участок истца после смерти отца являлся бесхозяйным.

Заявления о принятии наследство Ютеева Р.У. подавала только на денежные средства. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок она не получала.

Стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности, однако данное заявление нижестоящие суды оставили без внимания.

Третье лицо, привлечённое к участию в деле, кадастровый инженер Бочкина, является родственницей судьи Иркитова, что также оставлено без внимания нижестоящими судами.

Полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения её прав.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО4 являлся собственником земельного участка площадью 1 900 кв.м, из них - 1 100 кв.м - пашни (огород), 800 кв.м - другие угодья, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N, выданным Шашикманским сельским Советом. Данное право возникло у ФИО4 в соответствии с решением Шашикманского сельского Совета народных депутатов от 15 апреля 1992 г. N.

Факт принадлежности ФИО4 земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", площадью 1 900 кв.м, подтверждается также выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 23 декабря 2013 г, выданной главой Шашикманского сельского поседения. В качестве основания возникновения права собственности на земельный участок указано свидетельство N, постановление от 15 апреля 1992 г. N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

После его смерти с заявлением о вступлении в наследство к исполняющему обязанности нотариуса Горно-Алтайского нотариального округа Республики Алтай обратилась его дочь, Ютеева Р.У.

6 мая 2009 г. Ютеевой Р.У. было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону (на денежный вклад) после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

14 июля 2014 г. в ЕГРН было зарегистрировано прав собственности Ютеевой Р.У. на земельный участок, категории земель земли населённых пунктов - для ведения личного подобного хозяйства площадью 1 900 кв.м, кадастровый N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.

9 июня 2021 г. между Ютеевой Р.У. (заказчик) и Бочкиной М.А. (подрядчик) заключен договор на проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым N. Из материалов кадастрового дела следует, что границы земельного участка определены по границам, существующим на местности более 15 лет (забор, закрепленный столбами). В результате определения координат методом спутниковых геодезических измерений выяснилось, что площадь земельного участка N меньше на 475 кв.м, чем по сведениям ГКН. Уточняемый земельный участок составил 1 425 кв.м. Результаты установления и согласования границ оформлены актом согласования. На земельном участке N сведения об объекте недвижимости отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 июня 2021 г, на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровый работ в связи с уточнением местоположения и границы и (или) площади земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", площадь земельного участка составила 1 425 ? 13 кв.м. Собственником земельного участка указана Ютеева Р.У.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной главой Шашикманского сельского поселения ФИО5 от 15 июня 2009 г. следует, что собственником соседнего земельного участка с кадастровым N площадью 1 200 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", являлась ФИО3 Основанием возникновения права собственности на землю указано свидетельство о праве собственности на землю от 1 декабря 1992 г. N.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в этот же день, 15 июня 2009 г, ФИО3 была выдана ещё одна выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок по адресу: "адрес", в которой площадь земельного участка указана 2 713 м, а в качестве основания возникновения права - ссылка на запись в похозяйственной книге N стр. 184 за 1991 - 1996 гг, а также на запись, сделанную Шашикманской сельской администрацией 10 января 1992 г.

При этом в похозяйственной книге за 2007 - 2011 г. указано, что площадь земельного участка по адресу: "адрес", составляет 1 200 кв.м, из них: земли под постройками 800 кв.м и под картофель - 400 кв.м.

Согласно похозяйственой книге за 2012 - 2016 гг. площадь земельного участка по адресу: "адрес", составляет 2 713 кв.м.

Из постановления администрации Онгудайского района от 24 июня 2010 г. N видно, что на основании выписки из похозяйственной книги от 14 июня 2009 г, выданной ФИО3 на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", площадь земельного участка составила 2 716 кв.м.

8 июля 2010 г. ФИО3 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым N. В разделе "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" в подразделе "уточненные координаты" приведены определенные в результате выполнения кадастровых работ координаты точек границ земельного участка, в частности, координаты точек: н13, н14, н15, н1, по которым проходит смежная граница с земельным участком с кадастровым N. Площадь земельного участка указана в размере 2 713 кв.м.

Из чертежа земельных участков следует, что смежная граница земельного участка с кадастровым N с земельным участком с кадастровым N имеет один излом, конфигурацию развернутой буквы "Г", проходит по прямой линии.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым N следует, что координаты точек смежной границы с кадастровым N нВ, н14, н15 согласованы с ФИО6

19 сентября 2017 г. между ФИО3 (продавец) и Латкиным А.И. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: "адрес". Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 28 сентября 2017 г.

Таким образом, Латкин А.И. с 28 сентября 2017 г. является собственником смежного земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 2 713 кв.м, дата присвоения кадастрового номера - 15 апреля 1992 г. Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН имеют статус - "актуальные, ранее учтенные".

Согласно выводам проведенной по делу экспертами ООО "Центр кадастра и экспертизы Черданцева" экспертизы (экспертное заключение N от 15 апреля 2022 г. и дополнения к ней от 8 июня 2022 г.) произведенным исследованием путем сопоставления координат фактических границ с координатами границ по сведениям ЕГРН земельного участка по "адрес" установлено, что имеется несоответствие фактических и реестровых границ, расхождение в площадях, в выписке из ЕГРН 1 425 кв.м, в выписке из похозяйственной книги, перечне N ранее учтенных земельных участков 1 900 кв.м.

При сравнении фактических границ с координатами границ по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка по "адрес" установлено, что имеется несоответствие (расхождение) фактических и реестровых границ, показатель площади 2 739 кв.м не соответствует показателю 1 200 кв.м, указанному в кадастровой выписке о земельном участке, выписке из похозяйственной книги, перечне ранее учтенных земельных участков. Реестровые границы земельных участков по адресу: "адрес", смещены в юго-западном направлении.

При проведении кадастровых работ в отношении границ земельного участка с кадастровым N в 2010 г. в межевом плане содержатся недостоверные сведения о границах земельного участка по "адрес".

Несоответствие реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N характеризуется как реестровая ошибка, допущенная при определении границ.

Из описательной части заключения следует, что при выявлении реестровой ошибки эксперт использовал космоснимки границ земельных участков по состоянию на 2007, 2010, 2016 гг, на дату проведения экспертизы, а также ортофотоплан 2010 г, в результате сопоставления снимков и данных ЕГРН установлено смещение фактической смежной границы в сторону участка по "адрес". Для устранения пересечения, реестровой ошибки требуется установить местоположение смежной границы по координатам поворотных точек н-н26-н27-н28-н29-н30-н31-н32-н33-н23 в соответствии с местоположением по состоянию на 2010 г. В результате чего площадь земельного участка с кадастровым N будет составлять 1 900 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым N будет составлять 2 289 кв.м.

Из пояснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции кадастрового инженера Бочкиной М.А. следует, что при проведении кадастровых работ по договору, заключенному с Ламиным А.И, было выявлено несоответствие фактических границ, границам, указанным в ГКН, сдвиг земельного участка. В результате сдвига на равное относительно всех точек расстояние, количество точек, площадь и конфигурация участка остались прежними, теми, которые были согласованы в 2010 г, согласовали новые значения координат характерных точек земельного участка. На местность в "адрес" выезжал геодезист, Ютеева Р.У. подписывала акт согласования в офисе в г. Горно-Алтайске. Сдвиг земельного участка Ютеевой Р.У. показывала на публичной кадастровой карте. Также пояснила, что геодезист предоставил разные координаты смежной границы, одну по новому ограждению (забору), как указал Латкин А.И, вторую - по фактически существующей границе. За основу взяла неправильные координаты, правильная граница, та, которая установлена судебным экспертом и настоящим решением суда (неровная граница, имеющая изломы).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Аналогичное значение границ земельных участков раскрыто также положениями раздела XII Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент выделения спорных земельных участков) (статьи 112-114), положениями Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" (статьи 1, 3, 15 - 17 Федерального закона N 78-ФЗ в редакции от 23 июня 2001 г.).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ данная статья утратила силу с 1 января 2017 г.), предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; при отсутствии же указанных документов границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Аналогичное законоположение воспроизведено в части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями Федерального закона "О кадастровой деятельности" (до 1 января 2017 г. "О государственном кадастре недвижимости") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40). Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Как указано в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г. (далее - Инструкция), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (пункты 1.1, 1.2).

Согласно названной Инструкции местоположение земельных участков при межевании подлежит обязательному согласованию как в случае уточнения местоположения границ земельного участка граждан по чьей заявке проводится межевание, так и смежных с этим земельным участком земельных участков.

В силу пункта 9.2 Инструкции после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 9 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 14.l Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Поскольку Ютеева Р.У, подав заявление о вступлении в наследство является правопреемником в порядке универсального правопреемства на всё имущество своего отца ФИО4, площадь принадлежащего ему спорного участка согласно свидетельству N составляла 1, 9 га, доказательств того, что он отказался от части принадлежащего ему земельного участка или иным образом распорядился им, материалы дела не содержат, при проведении межевых работ в 2010 г. смежная граница с собственником земельного участка Ютеевой Р.У, право на которую возникло в 2004 г, не согласовывалась (документы подписаны ФИО6), в последующем при проведении межевых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N кадастровым инженером Бочкиной М.А. границы на местности в присутствии Ютеевой Р.У. не закреплялись, с Ютеевой Р.У. как с собственником смежного участка на местности не согласовывались, смежная граница земельных участков, существующая на местности пятнадцать и более лет и закрепленная на местности строениями и ограждением, позволяющими определить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, не учитывались, суды пришли к обоснованному выводу, что в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о местоположении смежной границы земельных участков, что нарушает права Ютеевой Р.У. При этом ответчиком доказательств того, что его правопредшественнику земельный участок был предоставлен в указанном размере, и он существовал в соответствии со сложившимся порядком пользования в данных границах на протяжении более 15 лет, в суд не представлено, а существующие границы существенно отличаются от ранее установленных.

Доводы кассатора, направленные на критику судебной экспертизы, выполненной ООО "Центр кадастра и экспертизы", подлежат отклонению.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения полно отражена в решении с указанием выводов эксперта, документов, на основании которых проведено исследование, их анализом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы оценено не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Приведенные требования закона и разъяснения в рассматриваемом случае судебными инстанциями выполнены.

При этом нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии не усматривается.

В этой связи доводы кассатора о том, что судом не исследован факт наложения спорных земельных участков, отсутствии сведений о пересечении границ земельных участков в ЕГРН, неопределённости границ местоположения земельных участков являются несостоятельными.

Доводы кассатора о том, что иск должен был быть заявлен к органу кадастрового учёта, отвергаются, так как в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Несостоятельными являются и доводы кассатора о том, что Ютеева Р.У. наследовала за отцом только денежные средства, земельный участок являлся бесхозяйным, поскольку заявлений о вступлении в наследство на иное имущество она не подавала.

Как указано в пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 11 постановление Пленума N 10/22).

Таким образом, подав заявление о принятии наследства, Ютеева Р.У. вступила в право наследования в порядке универсального правопреемства на всё принадлежащее своему отцу имущество.

Доводы кассатора о пропуске истцом срока исковой давности и не разрешении данного вопроса судами являются несостоятельными, так как статьёй 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Доводы кассационной жалобы о родственных отношениях судьи отвергаются, так как из протокола судебного заседания от 24 ноября 2021 г. следует, что судом было разъяснено, что третье лицо, кадастровый инженер Бочкина М.А, приходится троюродной тётей супруги председательствующей (т. 2 л.д. 46), при этом отводов суду в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Не являются основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений доводы кассатора о том, что в решении суда не указано, какую часть земельного участка необходимо освободить, так как они могут быть разрешены в порядке разъяснения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

По существу доводы подателя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся по делу доказательств.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2022 г, в части, не изменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 12 октября 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Латкина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи