Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26560/2022[88-2907/2023-(88-27113/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0018-01-2021-002182-59 по иску Иванова Виктора Ивановича к администрации г. Искитима Новосибирской области о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе администрации г. Искитима Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирского области от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав пояснения представителя Иванова В.Т. - Андреевой Ю.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов В.И. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по договору аренды от 5 апреля 2007 г. N за период с 2018 г. по 2020 г. в размере 396 890, 92 руб.

Иск мотивирован тем, что 5 апреля 2007 г. был заключен договор аренды земельного участка на территории города Искитима с множественностью лиц на стороне арендатора N.

Согласно дополнительному соглашению N 5 к договору аренды от 5 апреля 2007 г. N от 9 января 2020 г. арендодателем является администрация города Искитима Новосибирской области, одним из арендаторов - Иванов В.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

Предметом договора аренды является земельный участок, площадью 51 808 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровый N. Его право на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 24 октября 2020 г.

Согласно приложению 1 к дополнительному соглашению 5 к договору аренды земельного участка от 5 апреля 2007 г. N от 9 января 2020 г. размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28 сентября 2020 г. кадастровая стоимость земельного участка на 24 сентября 2020 г. составляет 22 579 998, 72 руб, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости: "данные изъяты" от 29 ноября 2011 г. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости 5 января 2012 г.

30 ноября 2020 г. истцом было подано административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости.

26 января 2021 г. решением Новосибирского областного суда в отношении земельного участка с кадастровым N была установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости - 16 400 000 руб. по состоянию на 1 января 2010 г.

9 марта 2021 г. истец обратился в администрацию г. Искитима Новосибирской области с заявлением о возврате переплаты по арендным платежам в размере 1 177 320, 04 руб.

Согласно ответу администрации г. Искитима Новосибирской области 19 марта 2021 г. N в перерасчете арендной платы отказано.

Исходя из общего срока исковой давности, просил взыскать с ответчика переплату по арендной плате по договору от 5 апреля 2007 г. N за период с 2018 г. по 2020 г. на общую сумму 396 890, 92 руб, в том числе: за 2018 г. - 88 067, 51 руб.; за 2019 г. - 158 521, 52 руб.; за 2020 г. - 150 301, 89 руб.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 7 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С администрации г. Искитима Новосибирской области в пользу Иванова В.И. взыскана сумма неосновательного обогащения по переплате по договору аренды от 5 апреля 2007 г. N за 2020 г. в размере 150 297, 57 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 апреля 2022 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 октября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации г. Искитима Новосибирской области изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы указано, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 5 мая 2021 г, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N составляла 22 579 998, 72 руб. Сведения об изменении кадастровой стоимости истцом внесены не были. На основании указанной кадастровой стоимости администрацией города Искитима был произведен расчет арендной платы за земельный участок в 2020 г.

Оснований для начисления арендной платы, исходя из иной кадастровой стоимости земельного участка, у администрации г. Искитима не имелось.

Принимая во внимание, что новая кадастровая стоимость земельного участка была внесена истцом в сведения ЕГРН в ноябре 2021 г, арендная плата подлежит перерасчету только с 1 января 2022 г, со дня начала применения кадастровой стоимости.

Оснований применения указанной кадастровой стоимости в 2020 г. для целей начисления арендной платы у администрации г. Искитима не имелось.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, а, следовательно, администрацию г. Искитима нельзя считать неосновательно обогатившимся лицом. Арендные платежи истцом были внесены на основании заключенного договора, в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством. Договор истцом не оспорен и сторонами не изменен.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 апреля 2007 г. был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Искитима с множественностью лиц на стороне арендатора N.

Предметом данного договора аренды является земельный участок, площадью 51 808 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровый N.

Право истца на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 октября 2020 г.

Как указано в дополнительном соглашении N 5 к договору аренды от 5 апреля 2007 г. N от 9 января 2020 г, арендодателем является администрация г. Искитима Новосибирской области, одним из арендаторов является Иванов В.И.

Согласно приложению 1 к дополнительному соглашению 5 к договору аренды земельного участка от 5 апреля 2007 г. N от 9 января 2020 г. размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Из расчета арендой платы усматривается, что применялась кадастровая стоимость в размере 22 579 998, 72 руб. Размер годовой арендой платы составляет 686 431, 96 руб.

В соответствии с приложением N 1 к дополнительному оглашению N 5 Иванов В.В. обязан производить арендную плату согласно его доле пользования земельного участка (8/10 долей), что составляет 549 145, 57 руб.

По сведениям сайта Новосибирского областного суда 9 декабря 2020 г. Ивановым В.И. в качестве соистца было подано административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Решением Новосибирского областного суда от 26 января 2021 г. в отношении земельного участка с кадастровым N была установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости - 16 400 000 руб. по состоянию на 1 января 2010 г.

9 марта 2021 г. Иванов В.И. обратился в администрацию г. Искитима Новосибирской области с заявлением о возврате переплаты по арендным платежам в размере 1 177 320, 04 руб.

Администрация г. Искитима Новосибирской области 19 марта 2021 г. отказала истцу в перерасчете арендной платы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришел к выводу о том, что исходя из кадастровой стоимости, установленной решением суда в размере 16 400 000 руб, арендную плату следует исчислять с 1 января 2020 г, с учетом того, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости истец обратился в суд в 2020 г, в связи с чем взыскал сумму неосновательного обогащения по переплате по договору аренды от 5 апреля 2007 г. N за 2020 г. в размере 150 297, 57 руб.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Оснований не согласиться принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными постановлениями судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Как указано в пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 2 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Ранее действующая редакция статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ предусматривала, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

С 11 августа 2020 г. вступили в силу изменения в статью 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы 3 и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

При рассмотрении спора, данные нормы законодательства в их совокупности, а также фактические обстоятельства дела, были в полной мере учтены судами при вынесении обжалуемых решений.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ как в ранее действующей редакции, так и в новой редакции не исключают возможность перерасчёта истцу арендной платы за 2020 г. или часть указанного периода.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Разрешая спор в части определения кадастровой стоимости, подлежащей применению к данным правоотношениям по взысканию неосновательного обогащения, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости истец обратился в суд в 2020 г, обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика неосновательного обогащения за 2020 г.

При оценке судами доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов нижестоящих инстанций не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является надлежащим мотивом для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущих судебных инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, данные нормы права, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Искитимского районного суда Новосибирского области от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Искитима Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи