Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26747/2022[88-1560/2023-(88-25753/2022)]

N 88-1560/2023 (88-25753/2022)

N 2-470/2022

г. Кемерово 8 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей: Репринцевой Н.Ю, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0011-02-2021-005486-95 по иску Рябчикова Алексея Михайловича к Рябчиковой Наталье Михайловне о признании денежных средств наследственной массой, взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Рябчикова Алексея Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю,

УСТАНОВИЛ:

Рябчиков А.М. обратился с иском к Рябчиковой Н.М. о признании денежных средств наследственной массой, признании незаконным получение денежных средств, взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Р.О.П, которой истец приходится сыном, то есть является наследником. Он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На момент смерти у Р.О.П. были открыты счета в банках: в АО "Россельхозбанк", где на счете N находились денежные средства в сумме 59 672 руб, которые были сняты Рябчиковой Н.М. 30 октября 2020 г, то есть после смерти наследодателя; в Банке ВТБ (ПАО), где на счете N находились денежные средства в сумме 49 324, 47 руб, которые в полном объеме 27 мая 2021 г. были переведены Рябчиковой Н.М. на счет N, после чего все денежные средства в сумме 124 279, 67 руб. были сняты Рябчиковой Н.М.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от 30 апреля 2021 г. истец имеет право на часть полученных Рябчиковой Н.М. денежных средств: по счетам, открытым в АО "Рссельхозбанк" в размере 1/3 доли, что составляет сумму 19 890, 66 руб, по счетам, открытым в Банк ВТБ (ПАО) - в размере 1/6 доли, что составляет сумму в размере 20 713, 28 руб.

Истец просил признать денежные средств в сумме 59 672 руб, находившиеся на счете N в АО "Россельхозбанк" и денежные средства в размере 124 279, 67 руб, находившиеся на счете N в Банке ВТБ (ПАО) наследственной массой наследодателя Р.О.П.; признать незаконным получение Рябчиковой Н.М. денежных средств в сумме 59 672 руб, находившихся на счете N в АО "Россельхозбанк", и денежных средств в размере 124 279, 67 руб, находившихся на счете N в Банке ВТБ (ПАО); взыскать с Рябчиковой Н.М. в его пользу Рябчикова А.М. сумму неосновательного обогащения в размере 40 603, 94 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 мая 2022 г. исковые требования Рябчикова А.М. частично удовлетворены. С Рябчиковой Н.М. в пользу Рябчикова А.М. взысканы денежные средства в сумме 15 419, 89 руб, государственная пошлина в сумме 616, 79 руб, всего 16 036, 68 руб. В удовлетворении остальной части требований Рябчикова А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 сентября 2022 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 мая 2022 г. в части удовлетворения исковых требований Рябчикова А.М. отменено, принято в этой части новое решение об отказе Рыбникову А.М. в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Рябчиков А.М. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что ответчик не оспаривала снятие денежных средств со счетов наследодателя в Банке ВТБ (ПАО), при этом ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что именно денежные средства, снятые со счетов наследодателя Р.О.П, были направлены на оплату погребения наследодателя, в том числе ввиду отсутствия в представленных документах сведений о лице, которое понесло расходы, о наименовании услуг. Кроме того, согласно ответу АО "Россельхозбанк", свидетельство о смерти Р.О.П, или завещательное распоряжение в момент выдачи ответчику денежных средств не предоставлялись. Денежные средства со счетов в Банке ВТБ (ПАО) были сняты ответчиком через банкомат, что также свидетельствует о непредставлении ответчиком необходимых документов. Нотариусом постановления о снятии денежных средств в кредитных учреждениях для похорон наследователя Р.О.П. не выносились. В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно не признал, что указанные средства были потрачены на организацию похорон наследодателя. Кроме того, ответчик и Р.М.И. обратились к нему с иском о взыскании денежных средств, потраченных ими на похороны Р.О.П.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Р.О.П.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Р.О.П. являются ее супруг Р.М.И, их дети - Рябчикова Н.М. (ответчик) и Рябчиков А.М. (истец).

Р.М.И, Рябчиков А.М. и Рябчикова Н.М. в установленный законом срок обратились к нотариусу Рубцовского нотариального округа Б.Г.В. с заявлениями о принятии наследства после смерти Р.О.П.

Наследникам после смерти Р.О.П. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 30 апреля 2021 г, Р.М.И. также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов как пережившему супругу на денежные средства в размере 1/3 доли, находящиеся в Банке ВТБ.

Установлено, что на дату смерти Р.О.П, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя были открыты счета в кредитных учреждениях: в ПАО ВТБ - N с остатком денежных средств на счете 3, 55 руб.; N с остатком денежных средств 48 220, 26 руб.; N (банковская карта N) с остатком денежных средств 33 798, 53 руб.; N с остатком денежных средств 13, 72 руб.; в АО "Россельхозбанк" - N с остатком денежных средств 59 672, 66 руб.

30 октября 2020 г. со счета N, открытого в АО "Россельхозбанк" на имя Р.О.П. ответчиком Рябчиковой Н.М. были сняты денежные средства в сумме 59 672 руб. по расходному кассовому ордеру от 30 октября 2020 г. N.

Со счета N в ПАО ВТБ (банковская карта N) 1 ноября 2020 г. через банкомат были сняты суммы в размере 30 000 руб. и сумма 3 700 руб.

Со счета N в ПАО Банк ВТБ, открытого на имя Р.О.П, 27 мая 2021 г. были переведены денежные средства в сумме 49 325, 47 руб. на счет N в ПАО Банк ВТБ, также открытый на имя Р.О.П. и в тот же день было снято 32 792, 91 руб. на основании заявления о выплате наследуемых денежных средств, переданных Р.М.И. как наследнику Р.О.П. и пережившему супругу. Также 27 мая 2021 г. со счета N в ПАО Банк ВТБ снято 8 198, 23 руб. на основании заявления о выплате наследуемых денежных средств, полученных Рябчиковой Н.М. как наследником Р.О.П.

На счете N в ПАО Банк ВТБ находится остаток денежных средств в размере 8 198, 22 руб, которые, согласно пояснениям ответчика, предназначаются Рябчикову А.М. как наследнику Р.О.П.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указала, что снятые денежные средства со счетов, открытых в ПАО Банк ВТБ и АО "Россельхозбанк" на имя Р.О.П, за исключением сумм 32 792, 91 руб. и 8 198, 23 руб, принятых в качестве наследства Р.М.И. и Рябчиковой Н.М, израсходованы на похороны Р.О.П.

В подтверждение несения расходов на похороны Р.О.П. ответчиком представлены чек об оплате услуг по захоронению на сумму 56 505 руб, заказ-наряд на захоронение, кассовый чек ИП В.Н.В. от 18 ноября 2020 года на сумму 52 880 руб, проект надгробного памятника, приходный кассовый ордер от 26 апреля 2021 г. и чек об оплате поминального обеда на сумму 4 520 руб, чек об оплате поминального обеда от 7 декабря 2020 г. на сумму 8 360 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что объем денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Р.О.П. в ПАО Банк ВТБ и АО "Россельхозбанк" по состоянию на дату смерти 29 октября 2020 г. составлял 141 708, 72 руб, при этом ответчиком были получены денежные средства в сумме 93 372 руб. Руководствуясь статьями 1110, 1112, 1113, 1141, 1142, 1152, 1154, 1164, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", суд признал сумму денежных средств, снятых со счетов наследодателя наследственным имуществом, указав, что ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства в указанной сумме были направлены на похороны Р.О.П, взыскав с Рябчиковой Н.М. в пользу Рябчикова А.М. сумму причитающегося ему наследственного имущества.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Рябчикова А.М. и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда исходила из того, что ответчиком Рябчиковой Н.М. представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на погребение наследодателя Р.О.П. в сумме, превышающей сумму денежных средств, полученных ответчиком со счетов наследодателя, в связи с чем оснований для отнесения указанных сумм к наследственному имуществу, подлежащему разделу между наследниками, не имеется, принимая во внимание, что законом обязанность по оплате расходов на погребение возложена на всех наследников.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену апелляционного определения, не опровергают выводы суда по существу спора.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства, в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (абзац 1 пункта 2)

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (абзац 1 пункта 3).

Данной нормой предусмотрено, что размер этих расходов ограничивается суммой 100 000 руб. (абзац 4 пункта 3).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлены на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (Определения от 21 мая 2015 г. N 1194-О; от 28 марта 2017 г. N 616-О).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Из материалов дела следует, что Р.М.И. и Рябчикова Н.М. обратились к мировому судье судебного участка N 6 г. Рубцовска с иском к Рябчикову А.М, о взыскании расходов на похороны Р.О.П, указывая, что размер расходов на достойные похороны в общей сумме составил 151 115 руб.

Определением мирового судьи от 25 января 2022 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Ответчиком Рябчиковой Н.М. в рамках настоящего дела представлены доказательства, которыми подтверждается несение ею расходов на погребение Р.О.П. в размере, превышающем сумму денежных средств, полученных со счетов наследодателя, в том числе: чек от 31 октября 2020 г. на оплату предметов для погребения, ритуальных принадлежностей, услуг по захоронению в размере 56 505 руб, чек от 18 ноября 2020 г. на оплату надгробного памятника в размере 52 880 руб, всего 109 385 руб, при этом ответчиком со счетов наследодателя 30 октября 2020 года и 1 ноября 2020 года сняты денежные средства в сумме 93 372 руб.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не оспорен размер понесенных расходов на достойные похороны наследодателя и не приведены доводы, опровергающие необходимость несения каких-либо из произведенных расходов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для включения в наследственную массу суммы денежных средств в размере 93 372 руб, факт, направления которых на похороны не оспорен стороной истца, посредством представления каких-либо доказательств, свидетельствующих, что расходы на погребение понесены за счет иных денежных средств, например, за счет средств истца, не имеется.

Истец, как и ответчик, является наследником первой очереди по закону и обязан нести расходы на достойные похороны наследодателя, при этом понесенные ответчиком расходы на похороны Р.О.П. в размере 109 385 руб. соответствуют понятию достойного погребения согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", денежные средства, полученные ответчиком с банковских счетов Р.О.П. в размере 93 372 руб. и израсходованные на организацию ее достойных похорон, не образуют неосновательного обогащения, и основания для взыскания части указанной суммы в пользу истца отсутствуют.

Суд верно указал, что само по себе несоблюдение установленного пунктом 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка получения денежных средств лицом, осуществившим организацию погребения наследодателя за счет его денежных средств, находящихся на банковских счетах, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рябчикова Алексея Михайловича ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи