Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26752/2022[88-1353/2023-(88-25541/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Даниловой О.Н, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0065-02-2022-004090-79 по иску Зюськова Игоря Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "ОЗК Перспектива" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Зюськова Игоря Андреевича на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

Зюськов И.А. обратился в суд с иском к ООО "ОЗК Перспектива" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 24.03.2022 в размере 1283265, 57 руб.

Требования мотивировал тем, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.12.2021 частично удовлетворены требования Зюськова И.А, признан недействительным договор залога имущества в обеспечение контракта на поставку товара N 5, заключенный 17 сентября 2020 г. между ООО "ОЗК Перспектива" и Зюськовым И.А, с ответчика взысканы денежные средства в сумме 13182000 руб, в счет возмещения судебных расходов 60000 руб, а всего 13242000 руб. Указанное решение исполнено ответчиком в полном объеме 24.03.2022, таким образом, ответчик пользовался денежными средствами 554 дня, в связи с чем Зюськов И.А. полагает, что у него на основании ст. 395 ГК РФ возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 ноября 2022 г, исковые требования Зюськова И.А. удовлетворены частично; с ООО "ОЗК Перспектива" в пользу Зюськова И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 24.03.2022 в размере 311492, 46 руб, расходы по оплате государственной пошлины 3547 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель Зюзьков И.А. просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца 554 дня, в связи с чем заявитель обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Выражает несогласие с выводом суда о том, что взыскание процентов должно производиться с даты вступления в законную силу решения суда по делу N 2-4739/2021, а не с момента получения ответчиком от истца денежных средств. Полагает, что в настоящем случае п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 не подлежит применению.

ООО "ОЗК Перспектива" представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 08.12.2021, вступившим в законную силу 18.01.2022, (с учетом определения об исправлении описки от 29.12.2021), частично удовлетворены исковые требования Зюськова И.А. к ООО "ОЗК Перспектива" о признании сделки недействительной, прекращении залога, взыскании суммы; признан недействительным договор залога имущества в обеспечение контракта на поставку товара N 5, заключенный 17 сентября 2020г. между ООО "ОЗК Перспектива" и Зюськовым И.А.; с ООО "ОЗК Перспектива" в пользу Зюскова И.А. взысканы денежные средства в сумме 13182000 руб, в счет возмещения судебных расходов 60000 руб, всего 13242000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного по решению Индустриального районного суда г. Барнаула от 08.12.2021 по гражданскому делу N 2-4753/2021 в отношении ООО "ОЗК Перспектива" в пользу взыскателя Зюськова И.А, в ОСП Индустриального района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство N о взыскании 13242000 руб, которое окончено постановлением от 25.03.2022 в связи с фактическим исполнением решения суда 24.03.2022.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 08.12.2021 до дня полного исполнения обязательства, т.е. с 18.01.2022 по 24.03.2022.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, в том числе, в части периода взыскания процентов - с момента вступления решения суда в законную силу 18.01.2022.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с данными выводами судов согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

Из п. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 1103 ГК РФ указано, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 08.12.2021 по иску Зюськова И.А. к ООО "ОЗК Перспектива" о признании сделки недействительной, прекращении залога, взыскании суммы, следует, что данная сделка признана судом недействительной

До признания оспариваемого договора залога недействительным АО ООО "ОЗК Перспектива" не знало и не должно было знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, переданных по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку до вступления в законную силу решения суда о признании недействительным договора залога залогодержатель не знал о незаконности сбережения денежных средств, переданных по договору залога, неосновательное обогащение могло иметь место применительно к статье 1107 ГК РФ после вступления в силу судебного акта о признании договора недействительным и применении реституции, то есть с 18.01.2018.

Довод заявителя о том, что выводы судов не соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении N 80-КГ18-6 от 07.08.2018, не принимается во внимание, поскольку указанное определение основано на иных фактических обстоятельствах.

Ссылка суда первой инстанции на разъяснения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 об обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, вопреки доводам кассатора, не повлекло принятие незаконного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зюськова Игоря Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи О.Н. Данилова

А.С. Сулейманова