Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26811/2022[88-2556/2023-(88-26758/2022)]

N 88-2556/2023

42RS0009-01-2022-002717-23

г. Кемерово 14 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ветровой Н.П, судей Кравченко Н.Н. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Суханову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании 640173, 84 рублей основного долга и 760553, 91 рублей процентов по кредитному договору от 18 декабря 2013 г. обоснован просрочкой платежей заемщиком.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично - взыскано 428469, 61 рублей основного долга и 398267, 48 рублей процентов.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2022 г. решение суда первой инстанции изменено - взыскано 286056, 58 рублей основного долга и 156294, 42 рублей процентов.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и пропуск срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 195, 196, 200, 204, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ни законом, ни договор не предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности с гражданина, последний допускал просрочки ежемесячных платежей по новому графику согласно дополнительному соглашению о реструктуризации задолженности, что повлекло досрочное истребование кредита и взыскание процентов за пользование им в пределах срока исковой давности с 23 марта 2019г.

Обжалуемые судебные акты в свое совокупности являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном истолковании вышеуказанных норм закона и без учёта применения срока исковой давности судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июля 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Н. Кравченко

А.О. Нестеренко