Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2688/2023[88-4902/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П, судей Умысковой Н.Г. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-244/2022 (УИД N 19RS0004-01-2022-000150-28) по исковому заявлению Шулбаевой Людмилы Олеговны к Торбастаеву Геннадию Андреевичу, Торбастаевой Татьяне Трофимовне о взыскании причиненного ущерба, денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шулбаевой Людмилы Олеговны на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 1 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шулбаева Людмила Олеговна (далее - Шулбаева Л.О.) обратилась в суд с иском к Торбастаеву Геннадию Андреевичу (далее - Торбастаев Г.А.) о возмещении имущественного вреда. Требования мотивировала тем, что 30.12.2021 г. в 17 часов 20 минут на автодороге Абакан - Ак-Довурак, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Toyota она допустила наезд на внезапно вышедшего на проезжую часть теленка, принадлежащего ответчику. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению от 22.01.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 188 252, 65 руб.

Определением суда от 7.04.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Торбастаева Татьяна Трофимовна (далее - Торбастаева Т.Т.).

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с Торбастаева Г.А, Торбастаевой Т.Т. в солидарном порядке в счет возмещения имущественного вреда 188 252, 65 руб, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 3 000 руб, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 1 июля 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 ноября 2022 г. решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 1 июля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Шулбаевой Л.О. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные постановления. Направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. В обоснование доводов выражает несогласие с выводами судов о недоказанности истцом факта совершения наезда на теленка, принадлежащего ответчикам. Полагает, что данные обстоятельства напротив подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что он в рамках дела об административном правонарушении опрашивал Торбостаева, который сообщил о том, что теленок, участвовавший в ДТП, принадлежит именно ему. Более того, Торбостаев при опросе уточнил масть этого теленка. Таким образом, вывод суда о недостоверности показаний свидетелей стороны истца носит поверхностный характер и не основан на материалах гражданского дела. Отмечает, что стороной ответчика суду не представлено никаких доказательств отсутствия их вины в причинения ущерба истцу, а утверждение ответчиков об отсутствии у них КРС, опровергается справкой сельского совета.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 137, 210, 1064, 1079 ГК РФ, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения ей вреда в результате ДТП с участием теленка, принадлежащего ответчикам, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 137 ГК РФ определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки доводам кассатора, судами установлены обстоятельства, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых истцу причинен имущественный вред. Доводы жалобы не указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с выводами судов по обстоятельствам дела и с оценкой представленных доказательств, что не может повлечь отмену законных и обоснованных судебных постановлений в кассационном порядке.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных постановлений. Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 1 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шулбаевой Людмилы Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Г. Умыскова

А.О. Нестеренко