Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27472/2022[88-2431/2023-(88-26633/2022)]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Репринцевой Н.Ю., Прудентовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0023-01-2021-002193-61 по иску Нищева Дмитрия Михайловича к открытому акционерному обществу "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление", Государственному казенному учреждению Кемеровской области "Дирекция автодорог Кузбасса" о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя открытого акционерного общества "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление" Депцова В.С. и пояснения истца Нищева Д.М.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Нищев Д.М. обратился с иском к открытому акционерному обществу "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "Новокузнецкое ДРСУ"), государственному казенному учреждению Кемеровской области "Дирекция автодорог Кузбасса" (далее - ГКУ "Дирекция автодорог Кузбасса") о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 20 июня 2021 г. на автодороге "Бийск - Мартыново - Кузедеево - Новокузнецк" 211 км + 700 м - 211 км + 745 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Honda VFR800 с гос. рег. знаком N, под управлением истца. Причиной дорожно-транспортного происшествия является наезд мотоцикла на неровности в виде четырех параллельно расположенных просадок на участке дороги, не соответствующих пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. В результате происшествия принадлежащий истцу мотоцикл опрокинулся и получил механические повреждения. Указанный участок дороги принадлежит ГКУ "Дирекция автодорог Кузбасса", и его на основании государственного контракта N 121э от 31 декабря 2019 г. обслуживает ОАО "Новокузнецкое ДРСУ".

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Honda VFR800 с гос. рег. знаком 5423АМ 42 на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 425 200 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный имущественный ущерб, которая ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" оставлена без ответа. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие от 20 июня 2021 г. произошло вследствие нарушения ответчиками требований, установленных ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 33181-2014.

Истец просил взыскать с ответчиков сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 425 200 рублей, расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 998 рублей.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20 мая 2022 г. Нищеву Д.М. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Новокузнецкое ДРСУ", ГКУ "Дирекция автодорог Кузбасса" о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано.

С Нищева Д.М. в пользу ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 38 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2022 г. решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20 мая 2022 г. отменено и принято новое решение, которым исковые требования Нищева Д.М. удовлетворено частично.

С ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" в пользу Нищева Д.М. взыскана сумма возмещения материального ущерба в размере 198 875 рублей, расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 4 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480 руб.

С Нищева Д.М. в пользу ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17 746 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" в лице представителя Депцова В.С. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" были исполнены возложенные на него обязанности по своевременному и полному информированию участников дорожного движения об имеющихся дефектах дорожного покрытия.

Кроме того, необоснованным является вывод суда апелляционной инстанции, что просадки в дорожном полотне на проезжей части являлись результатом ненадлежащего содержания дороги и образованы в течение длительного времени, поскольку этот вывод не основан на результатах экспертного исследования, постановлен без учета интенсивности движения на указанном участке дороги.

Кассатор указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, а также их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и указанными убытками. Кроме того, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение истцом скоростного режима.

ГКУ "Дирекция автодорог Кузбасса" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживается позиция, изложенная в кассационной жалобе ОАО "Новокузнецкое ДРСУ".

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения представителя ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" Депцова В.С, поддержавшего доводы жалобы, и пояснения истца Нищева Д.М, возражавшего против доводов жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что 20 июня 2021 г. в 16 час. 20 мин. на автодороге Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк 211 км + 700 - 745 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство - мотоцикл Honda VFR800, г/н N, принадлежащий истцу Нищеву Д.М. получил повреждения. Дорожно-транспортное происшествие связано с наездом на препятствие на дороге в виде дефектов дорожного полотна - его просадки.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 июня 2021 г. установлено нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя Нищева Д.М.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 августа 2021 г. указанное постановление изменено, из него исключено указание на нарушение Пищевым Д.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как в данном постановлении фактически решён о виновности лица, в отношении которого производство прекращено.

В соответствии с государственным контрактом N 121э от 31 декабря 2019 г, заключённым между ГКУ "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" и ОАО "Новокузнецкое ДРСУ", подрядчик - ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк км 232 - км 235+523, км 242+090 - км 246, км 209+500 - км 214 + 500, с надлежащим качеством и в срок, установленный контрактом.

Согласно акту обследования дорожных условий, на месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 20 июня 2021 г. установлено, что ширина проезжей части составляет 8 м, обочин - 3 м, покрытие - асфальтобетон; наличие дорожных знаков - 3, 24 "70", 3.24 "50", 1.16, 1.14 "7%" с 8.2.1 "700 м"; разметка 1.1, 1.2. Выявлен дефект на дорожном покрытии в виде просадки длиной более 15 см, глубиной более 5 см общей площадью более 0, 06 см2.

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк 211 км. +700 от 20 июня 2021 г. следует, что в нарушение ГОСТ Р 50597-2017 на данном участке имеются дефекты в виде просадок длиной более 15 см, глубиной более 5 см, общей площадью более 0, 06 см2-

22 июня 2021 г. государственным инспектором ДН группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району А.В.Ю. составлен акт N 120 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на участке автодороги Бийск - Мартыново - Кузедеево - Новокузнецк км 211+700 - 211+745 были выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части имеет дефекты в виде четырёх параллельно расположенных просадок с размерами: 1 - на участке дороги 211+700 м справа длиной 2, 5 м, шириной 2, 8 м, глубиной 7, 5 см, общей площадью 7 кв.м.; 2 - на участке дороги 211+717 м справа имеется две просадки расположены параллельно друг другу на одной полосе движения - 1 - длиной 2, 7 м, шириной 1, 5 м, глубиной 7 см, общей площадью 4, 05 кв.м и 2 - длиной 2 м, шириной 1, 7 м, глубиной 6 см, общей площадью 3, 4 кв.м.; 3 - на участке дороги 211+745 м справа, длиной 2, 8 м, шириной 2, 5 м, глубиной 6 см, общей площадью 7 кв.м.

Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям ГОСТ Р50597-2017 в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждён предписанием начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району Ш.А.В. об устранении недостатков.

Установлено, что недостатки дорожного покрытия были устранены ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" 24 июня 2021 г, о чём составлены соответствующие акты.

Согласно экспертному заключению N ЭА 024/13.1/21 от 22 февраля 2022 г, выполненному Ассоциацией "Сибирский центр судебных экспертиз", в исследуемом дорожно-транспортном происшествии расстояние видимости препятствия не установлено; если видимость препятствия составляла 300 м, то техническая возможность остановится до препятствия у водителя мотоцикла имелась, а если менее 54 м, то нет. Перед падением в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 20 июня 2021 г. транспортное средство мотоцикл Honda VFR800 с государственным регистрационным знаком N двигался со скоростью 65 км/ч.

По заключению эксперта Ассоциации "Сибирский центр судебных экспертиз" NЭА 024/13.1/21 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Honda VFR800 без учёта износа заменяемых запасных частей составляет 355 000 рублей, стоимость ремонта с учётом износа составляет 183 700 рублей, ремонт экономически целесообразен.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования о возмещении ущерба и отказывая в их удовлетворении, пришёл к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия самого водителя Нищева Д.М, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как выбранная им скорость движения не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего мотоцикл под управлением истца наехал на препятствие, вследствие чего мотоцикл и имущество истца получили повреждения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 15, пунктом 1 статьи 1064, пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о том, что причинение ущерба истцу произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим требованиям, установив также наличие грубой неосторожности со стороны истца, в связи с чем определилвину сторон в возникновении ущерба, равной 50 % - каждой из сторон, с учетом которой требования Нищева Д.М. удовлетворены частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по существу спора, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из раздела 1 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 к дефектам относится отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0, 06 м2, а также повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0, 06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью более 0, 1 м2.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что состояние дорожного покрытия в месте дорожно-транспортного происшествия не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения из-за наличия на проезжей части дефектов в виде четырёх просадок, значительно превышающих по размерам предельно допустимые нормативы.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно, с учетом положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине, при этом ответчиком не представлено доказательств, исключающих его вину и свидетельствующих о том, что дефекты на дороге не являлись причиной повреждения транспортного средства истца.

Довод кассационной жалобы о том, что ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" были выполнены обязанности по своевременному и полному информированию участников дорожного движения о дефектах дорожного полотна, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в возникновении ситуации, повлекшей возникновение ущерба истцу, принимая во внимание, что установка дорожных знаков, предупреждающих о наличии неровностей дорожного покрытия, и знаков, запрещающих движения с превышением установленной скорости, не освобождало ответчика от надлежащего содержания автомобильной дороги, своевременному осуществлению ремонта.

Факт установки необходимых дорожных знаков принят судом во внимание при разрешении спора и послужил основанием для возложения на ответчика частичной ответственности за причинение вреда.

Указание в кассационной жалобе на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что просадки в дорожном полотне на проезжей части образованы в течение длительного времени, который, по мнению ответчика, мог быть постановлен только на основании экспертного исследования с учетом интенсивности движения на указанном участке дороги, не свидетельствует о том, что выводы судебной коллегии не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку сам факт установки дорожных знаков, предупреждающих о наличии неровностей на дороге и устанавливающих ограничение скорости движения транспортных средств на рассматриваемом участке дороги свидетельствует о том, что указанные повреждения образовались не одномоментно, а в течение определенного промежутка времени, что вызвало необходимость установки знаков. Кроме того, сам по себе факт длительного наличия дефектов дорожного полотна не является определяющим при разрешении настоящего спора, поскольку фактом, имеющим значение, признано наличия установленных повреждений на момент происшествия с участием истца.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены апелляционного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, повторному изложению позиции ответчика, получившей правовую оценку суда апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление" ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи