Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27491/2022[88-2124/2023-(88-26324/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N19RS0001-02-2022-005710-44 по иску Снеткова Павла Валерьевича к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ООО "Регион Туризм" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Снетков П.В. обратился в суд с иском к ООО "Регион Туризм", в котором просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ответчика (туроператора) уплаченные по договору 144100 руб, а также компенсацию морального вреда, штраф и возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивировал тем, что 10 февраля 2022 г. заключил с ответчиком договор о реализации туристского продукта для поездки в Египет с 11 марта 2022 г. по 20 марта 2022 г. со своей семьёй, однако поездка не состоялась ввиду отмены авиарейса. Он в этот же день обратился к турагенту ИП Пашкову В.Э, который предложил перенести срок поездки либо депонировать средства для возможной поездки по открытым направлениям. 13 мая 2022 г. он обратился к ИП Пашкову В.Э. с требованием о возврате уплаченных за путёвку 144, 100 руб, но денежные средства не возвращены.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор на туристическое обслуживание по заявлению N TUR- 468993 от 10 февраля 2022 г. о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристического продукта по заявке N 8587049, заключенный между ООО "Регион Туризм" и Снетковым П.В. Взысканы с ООО "Регион Туризм" в пользу Снеткова П.В. стоимость туристического продукта 144 100 руб, судебные расходы 10 000 руб, всего взыскано 154 100 руб. В удовлетворении остальных требований отказано. Взыскана с ООО "Регион Туризм" государственная пошлина в доход муниципального образования г. Абакан в размере 4 082 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 ноября 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2022 г. в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменено, в части расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины изменено и принято в этой части новое решение, изложен третий, четвёртый и пятый абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в пользу Снеткова Павла Валерьевича уплаченные по договору о реализации туристского продукта (заявление N TUR-468993 от 10 февраля 2022 года) денежные средства в размере 144100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 72550 рублей и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей".

В кассационной жалобе ООО "Регион Туризм" просит отменить апелляционное определение в части взысканного штрафа, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование кассационной жалобы указало, что ходатайство ООО "Регион Туризм" о снижении размере штрафа не было рассмотрено при отмене решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции нарушил норму материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 10 февраля 2022 г. между сторонами спора на сумму 144, 100 руб. заключен договор о реализации туристского продукта путём подачи заявления N TUR- 468993 о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта - для поездки в Египет в период с 11 марта 2022 г. по 20 марта 2022 г. туристов: Снетков П, Снетков К, Снеткова У. и Снеткова И.А.

Снеткова И.А, приходящаяся супругой истцу, работает в должности специалиста-эксперта отдела Управления Росреестра по Республике Хакасия.

28 февраля 2022 г. руководитель Управления Росреестра по Республике Хакасия во исполнение поручения руководителя Росреестра поручил принять все необходимые меры по исключению планирования и приобретения путевок государственными гражданскими служащими за пределы России с целью отдыха и туризма с 28 февраля 2022 г. до дополнительного распоряжения.

5 марта 2022 г. Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) на официальном сайте опубликовала сообщение о том, что в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации рекомендовано российским авиакомпаниям с 00-00 часов 6 марта 2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств.

5 марта 2022 г. ООО "Регион Туризм" отменило все зарубежные рейсы.

6 марта 2022 г. заявка истца на тур в Египет аннулирована, о чём истцу сообщил турагент ИП Пашков В.Э. посредством электронной почты.

13 мая 2022 г. Снетков П.В. потребовал от турагента ИП Пашкова В.Э. расторгнуть заключённый с туроператором договор о реализации туристского продукта и возвратить уплаченные по договору денежные средства.

27 июня 2022 г. поскольку денежные средства не были возвращены, Снетков П.В. предъявил к туроператору ООО "Регион Туризм" вышеуказанный иск.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции не установилнарушений прав истца при оказании ему услуг по договору о реализации туристского продукта и, применив к спорным правоотношениям положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей, расторг договор, взыскал с туроператора стоимость туристического продукта 144 100 руб, судебные расходы 10 000 руб, отказав в требовании о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции, установив, что заявка истца на тур в Египет была аннулирована, при этом денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, истцу не были возвращены, не согласился с выводами суда об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда и штрафа и, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022г.), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав потребителя в размере 1000 руб. и штрафа в размере 72550 рублей.

Обращаясь с кассационной жалобой, ООО "Регион Туризм" указало о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел поданное им заявление о несоразмерности предъявленного ООО "Регион Туризм" к взысканию штрафа и снижении его размера в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, полагает возможным согласиться с заявителем кассационной жалобы о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в пункте 72 Пленума N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции в возражениях относительно искового заявления от 01 августа 2022г. просил уменьшить штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также приводя иные доводы для снижения штрафа и освобождения от него.

Данные доводы судом первой инстанции не рассматривались ввиду отказа в удовлетворении иска в этой части.

Поскольку возможность уменьшения штрафа предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации по заявлению должника, что им было сделано при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и заявление, являясь не процессуальным, а материальным, сохранило свою правовую значимость при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, учитывая отмену решения суда об отказе во взыскании штрафа, и подлежало разрешению судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с заявителем о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 ноября 2022 г. нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 ноября 2022 г. отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева