Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27539/2022[88-2424/2023-(88-26626/2022)]

N 88-2424/2023

г. Кемерово 17 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 38MS0017-01-2022-001168-55 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Прогресс" к Сергеевой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Прогресс" на апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2022 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Прогресс" (далее - ООО "УО Прогресс") обратилось в суд с иском к Сергеевой Л.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

В основание иска указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленного протоколом N 1 от 27 сентября 2015 г, ООО "УО Прогресс" избрано в качестве управляющей организации.

Ответчик, являясь собственником квартиры N в данном доме, ненадлежащим образом исполняет обязанность по несению расходов по содержанию жилого помещения, в связи с чем задолженность составляет 8 257, 18 руб.

Истец обращался к мировому судье судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен 24 февраля 2022 г, определением от 16 марта 2022 г. судебный приказ на основании возражений должника отменен.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 8 319, 23 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N17 Свердловского района г. Иркутска от 18 июля 2022 г. (с учетом определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N17 Свердловского района г. Иркутска от 28 июля 2022 г. об исправлении описки) исковые требования удовлетворены. С Сергеевой Л.П. в пользу ООО "УО Прогресс" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 8 319, 23 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2022 г. решение мирового судьи отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "УО Прогресс" просит отменить определение суда апелляционной инстанции, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Председателем правления ТСН "АкадемПлюс" ФИО1 предоставлены возражения на кассационную жалобу.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сергеева Л.П. с 4 февраля 2004 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 67, 2 кв.м.

Управление жилым домом N, расположенным по адресу: "адрес" осуществляла управляющая организация ООО "УО Прогресс", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме от 27 сентября 2015 г.

25 июня 2021 г. собственники многоквартирного дома по адресу: "адрес", провели общее собрание, на котором принято решение о создании товарищества собственников жилья - ТСН "АкадемПлюс" для осуществления управления многоквартирным домом.

ТСН "АкадемПлюс" создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 6 июля 2021 г, основным видом деятельности является совместное управление общим имуществом данного многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2022 г. по делу N А19-17319/2021 на ООО "УО Прогресс" возложена обязанность передать ТСН "АкадемПлюс" по акту приема-передачи техническую и иную документацию, связанную с управлением вышеуказанным многоквартирным домом. Также установлено, что 7 июля 2021 г. и 21 сентября 2021 г. ТСН "АкадемПлюс" сообщило ООО "УО Прогресс" об изменении способа управления домом, потребовав передать техническую и иную документацию в отношении жилого дома, что не было выполнено истцом.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", от 15 марта 2022 г. (протокол N 1) утвержден годовой отчет деятельности ТСН "АкадемПлюс" за 2021 г, подтверждены и утверждены решение общего собрания собственников от 25 июня 2021 г. о выборе способа управления - ТСН "АкадемПлюс", решение собственников об изменении способа управления МКД, прекращении (расторжении) договора управления МКД с ООО "УО "Прогресс" в связи с выбором собственниками способа управления МКД ТСН "АкадемПлюс" с 6 июля 2021 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь статьей 44, частью 2 статьи 153, частями 1, 2, 7 статьи 155, статьей 161, частью 3 статьи 198, статьей 210 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из наличия в спорный период у истца права на управление многоквартирным домом, в том числе на начисление и выставление платежных документов на оплату услуг по содержанию многоквартирного дома, а также на осуществление данной деятельности, поскольку собственниками помещений не соблюдена процедура внесения изменений в реестр лицензий в отношении управляющей организации. При этом мировой судья сослался на то, что решениями Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 23 июля 2021 г. N, от 23 сентября 2021 г. N ТСН "АкадемПлюс" отказано во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области по основаниям подпунктов "а, в" пункта 5 Порядка.

Отменяя решение мирового судьи и принимая новое решение об отказе ООО "УО Прогресс" в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 44, 135, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, поскольку в период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. ООО "УО Прогресс" не являлось управляющей организацией в отношении данного многоквартирного дома, не осуществляло деятельность по его управлению, так как в данный период управление домом на основании решения общего собрания собственников от 25 июня 2021 г. осуществляло и осуществляет в настоящее время ТСН "АкадемПлюс", которое и вправе осуществлять начисление и сбор с собственников помещений дома платы за жилое помещение, коммунальные услуги. Суд учёл, что ТСН "АкадемПлюс", несмотря на отказ ООО "УО Прогресс" передать документацию на многоквартирный дом, с 1 августа 2021 г. фактически приступило к управлению многоквартирным домом, заключив договоры с ресурсоснабжающими организациями, с собственниками помещений дома, по итогам работы за 2021 г. представило собственникам отчет о расходовании денежных средств, полученных от собственников помещений многоквартирного дома, который был утвержден решением общего собрания от 15 марта 2022 г. Между ТСН и Сергеевой Л.П. заключен договор управления многоквартирным домом от 1 августа 2021 г, и согласно справке ТСН "АкадемПлюс" от 25 апреля 2022 г. у ответчика задолженность по оплате за жилое помещение по состоянию на 1 апреля 2022 г. отсутствует.

Восьмой кассационный суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку в данном случае обязанность третьего лица ТСН "АкадемПлюс" по управлению многоквартирным домом возникла с момента принятия общим собранием собственников решения об избрании способа управления многоквартирным домом путем избрания ТСН "Академплюс" (протокол от 25 июня 2021 г. N 1), в связи с этим прекратились правоотношения по управлению многоквартирным домом управляющей организацией ООО "УО Прогресс", при этом право управления многоквартирным домом не обусловлено исключительно внесением соответствующих изменений в реестр лицензий.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Прогресс" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева