Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27578/2022[88-2447/2023-(88-26649/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Татаринцевой Е.В. и Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0042-01-2022-001662-81 по иску муниципального унитарного предприятия "Управление городским хозяйством" г. Осинники к Кудряшовой Людмиле Константиновне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе Кудряшовой Л.К. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

муниципальное унитарное предприятие "Управление городским хозяйством" г. Осинники (далее - МУП "УГХ") обратилось с иском к Кудряшовой Л.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Кудряшова Л.К. является собственником жилого помещении, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик ненадлежащим образом производит оплату за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги. Задолженность за период с 1 сентября 2019 г. по 31 мая 2022 г. составляет 74 667, 93 руб. В результате невнесения обязательных платежей нарушаются права и законные интересы МУП "УГХ". 28 октября 2021 г. в пользу МУП "УГХ" был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги, однако 12 ноября 2021 г. определением мирового судьи судебного участка N 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка данный судебный приказ был отменен.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июля 2022 г. исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены. Постановлено: взыскать с Кудряшовой Л.К. в пользу МУП "УГХ" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: "адрес", за период с 1 сентября 2019 г. по 31 мая 2022 г. в размере 74 667, 93 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 440, 01 руб, почтовые расходы в размере 231, 60 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кудряшовой Л.К. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что она является собственником одной из комнат в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес". Общая площадь помещения составляет 26, 5 кв.м, принадлежащая ей часть - 13 кв.м, однако расчёт сделан на всё жилое помещение, собственником которого, помимо неё, являются ещё 6 человек.

Полагает, что при отсутствии постоянно или временно проживающих в жилом помещении лиц начисление коммунальных услуг, а, следовательно, и пени, не должно производиться.

Расчёт задолженности произведён с октября 2019 г, с этого же месяца произведён расчёт пени, а поскольку оплата коммунальных услуг должна производиться до 10 числа следующего месяца, то за первый месяц пени не могут быть начислены. При этом задолженность за оказанные коммунальные услуги взыскана с неё с 1 сентября 2019 г.

Учитывая, что судом истцу не было предложено представить методику расчёта задолженности по каждому виду коммунальных услуг, она была лишена возможности проверить правильность расчёта задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения по адресу: "адрес", с 22 октября 2008 г. является Кудряшова Л.К, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно поквартирной карточке, в указанной квартире никто не зарегистрирован.

29 июля 2016 г. между собственниками помещений в указанном многоквартирном доме и МУП "УГХ" заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3.1.2 данного договора управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в МКД в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества (приложение N 2) к договору.

У ответчика за период с 1 сентября 2019 г. по 31 мая 2022 г. имеется задолженность по оплате услуг за жилое помещение и потребленных жилищно-коммунальных услуг в размере 74 667, 93 руб, из которых 31 424, 36 руб. пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет предоставлен не был.

Доказательств внесения платы за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги за спорный период времени ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличия у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 74 667, 93 руб. и правовых оснований её взыскания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); платы за коммунальные услуги (пункт 3).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в порядке и размере, установленными частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (пункт 6 Правил).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами (пункт 7 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды, с учетом установленных по делу обстоятельств и названных положений закона, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из того, что ответчик, является собственником жилого помещения, несёт обязанность по оплате расходов за содержание жилья и коммунальные услуги.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассатора о том, что с неё взыскана плата за жильё и коммунальные услуги за всё жилое помещение, в то время как она является собственником комнаты в коммунальной квартире, отвергаются судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, и установлено судами, что лицевые счета владельцев каждой и комнат разделены, соответственно, истцу начисляется плата только за принадлежащую ей комнату.

Данные обстоятельства подтверждаются расчётом по лицевому счёту N.

Несостоятельными являются доводы кассатора о начислении коммунальных услуг и пени за их неоплату при отсутствии в жилом помещении постоянно или временно проживающих лиц, поскольку из расчёта по указанному лицевому счёту следует, что начисление за потреблённые коммунальные услуги, за исключением коммунальных услуг на общедомовые нужды было только в период с 1 августа 2020 г. по 1 января 2020 г, при этом доказательства того, что ответчик в этот период не потреблял

а указанные в расчёте коммунальные услуги в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и доказательства того, что ответчик обращался с заявлением о перерасчёте коммунальных услуг в связи с непроживанием в жилом помещении.

Кроме того, в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Отвергаются судебной коллегией и доводы подателя жалобы о том, что расчёт задолженности произведён с октября 2019 г, в то время как задолженность взыскана с сентября 2019 г, о неправильном расчёте пени с учётом уплаты коммунальных услуг до 10 числа следующего месяца, так как в материалах дела имеются два расчёта задолженности, один - за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2019 г, а второй - по пени с октября 2019 г. При этом доказательств неправильного начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Порядок расчёта коммунальных услуг изложен в Правилах, в связи с чем несостоятельными являются доводы кассатора о том, что суд не предложил истцу представить методику расчёта задолженности по каждому виду коммунальных услуг, а ответчик был лишён возможности проверить правильность данного расчёта.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Поскольку доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кудряшовой Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи