Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27582/2022[88-2129/2023-(88-26329/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Горно- Алтайским городским судом Республики Алтай гражданское дело N02RS0001-01-2022-005364-05 по иску АО "Сеть телевизионных станций" к Калинину Владимиру Валерьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, по кассационной жалобе АО "Сеть телевизионных станций" на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 28 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения представителя Калинина Владимира Валерьевича- Попова Константина Викторовича, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

АО "Сеть телевизионных станций" обратилось в суд с иском к Калинину В.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за произведения изобразительного искусства - рисунок "Коржик", из анимационного сериала "Три кота" в размере 10000 руб, компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N N в размере 10 000 руб, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовых расходов в размере 59 руб.

Требования мотивированы тем, что АО "СТС" является обладателем исключительных прав на произведение искусства - рисунок - "Коржик" из анимационного сериала "Три кота". ИП Сикорский А.В. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе персонажа мультфильма "Коржик") ООО "Студия Метроном", последний в свою очередь произвел отчуждение исключительных прав на указанный объект интеллектуальной собственности истцу. Кроме этого АО "СТС" является обладателем исключительных прав на товарный знак N N. 17 марта 2021 г. на интернет-сайте с доменным именем festival22.ru, а также на странице социальной сети "В контакте" (Фестиваль22-Фейерверки, Воздушные шары, Бийск) выявлен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения изображения, также продажи и предложения к продаже товаров (фигуры из шаров). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в предложениях о продаже товаров в сети "Интернет" осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 28 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Калинина В.В. в пользу АО "Сеть телевизионных станций" компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N N и произведение изобразительного искусства - рисунка "Коржик" из анимационного сериала "Три кота" в размере 5 000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, почтовые расходы в размере 14 руб. 75 коп. Отказано АО "Сеть телевизионных станций" в удовлетворении исковых требований к Калинину В.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N N и произведение изобразительного искусства - рисунка "Коржик" из анимационного сериала "Три кота" в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе АО "Сеть телевизионных станций" просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы указало, что при определении размера компенсации суд неправомерно снизил размер компенсации ниже минимального заявленного предела до 5 000 руб, взыскав указанную сумму в качестве компенсации и за нарушение исключительных прав на товарный знак, и за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок. Товарный знак N и произведение изобразительного искусства -рисунок "Коржик" из анимационного сериала "Три кота"- это разные объекты интеллектуальной собственности. Указывает, что в нарушение положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" суды снизили общий размер компенсации за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, который не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размером всех компенсаций за допущенные нарушения, то есть ниже, чем 5000 руб. за рисунок "Коржик", и 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N.

Представитель Калинина В.В.- Попов К.В, участвующий в суде кассационной инстанции посредством системы видеоконференцсвязи, возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что АО "СТС" является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Коржик" из анимационного сериала "Три кота", что подтверждается авторским договором с исполнителем N 17-04/2 от 17 апреля 2015 г, актом сдачи-приемки произведений от 17 апреля 2015 г. к авторскому договору заказа N от 17 апреля 2015 г. и договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N N от 17 апреля 2015 г.

АО "СТС" является обладателем исключительных прав на товарный знак N, что подтверждается свидетельством на данный товарный знак.

17 марта 2021 г. на интернет-сайте с доменным именем festival22.ru, а также путем перехода по указанной ссылке на сайте festival22.ru и на страницу социальной сети "В контакте" (Фестиваль22-Фейерверки, Воздушные шары, Бийск), установлен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, а именно изображения "Коржик" - персонажа из анимационного сериала "Три кота", посредством размещения изображений путем предложения к продаже товаров (фигуры из шаров).

Согласно ответу регистратора доменных имен АО "РСИЦ" от 11 мая 2021 г. администратором доменного имени festival22.ru является Калинин В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт использования принадлежащих истцам товарных знаков и авторских прав подтверждается заверенными скриншотами интернет-сайта с доменным именем festival22.ru в сети "Интернет" и страниц социальной сети "В контакте" (Фестиваль22-Фейерверки, Воздушные шары, Бийск) в сети "Интернет" от 17 марта 2021 г. и соответствующей видеозаписью их просмотра.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1225, 1226, 1477, 1479, 1229, 1484, 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунка, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части.

Разрешая вопрос о размере компенсации, руководствуясь пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодека Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 28-П, принимая во внимание, что нарушение, допущенное ответчиком, не носит грубый характер, учитывая необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных им нарушений исключительного права истцов, незначительную стоимость товара (от 600 до 650 руб.), руководствуясь общеправовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности ответственности совершенному правонарушению, суд первой инстанции снизил заявленный размер компенсации за один товарный знак и объект нарушения авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) с 10 000 руб. до 5 000 руб, то есть ниже минимального предела, усмотрев исключительные обстоятельства, позволяющие определить размер компенсации в размере ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с Калинина В.В. в пользу истцов по 5 000 руб. за незаконное использование товарного знака и за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с указанной позицией судов согласиться не может.

Статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (абзац десятый пункта 1).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

Аналогичные положения о размере компенсации за неправомерное использование товарного знака содержатся в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзацы 2, 3).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом изложенного, суд в исключительных случаях при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Вместе с тем, размер компенсации при его снижении судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Факт наличия у истца исключительных права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, и нарушение ответчиком исключительных права истца на указанные объекты интеллектуальной собственности установлены судами на основании оценки материалов дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015г, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017г.).

Исходя из материалов дела, ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении компенсации, занесенное в протокол судебного заседания от 19 июля 2022г, просил снизить ее до 5000 руб. за использование каждого изображения, при этом каких-либо конкретных обстоятельств, являющихся основанием для снижения данной компенсации, приведено не было, соответствующих доказательств не представлено.

Суд первой инстанции не учел положения вышеприведенных норм права, снизив размер компенсации менее пятидесяти процентов от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 28 сентября 2022 г. отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева