Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27670/2022[88-2599/2023-(88-26802/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по кассационной жалобе Макковеевой Анастасии Михайловны на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 июля 2022 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 21 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, с Горюновой Галины Николаевны в пользу Макковеевой Анастасии Михайловны взыскано 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 59 рублей почтовых расходов, отказано в возмещении 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Макковеева А.М. просила отменить судебные акты и удовлетворить её требования полностью, ссылаясь на недопустимость уменьшения расходов на оплату услуг представителя, которые согласно условиям договора оказания юридических услуг являются невозвратными, а сам размер расходов не мог быть поставлен в зависимость от процессуального поведения истицы Горюновой Г.Н, отказавшейся от иска к ответчице Макковеевой А.М.

Судья кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суды руководствовались положениями ст. 88, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ, п. 12, 13, 15, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходили из того, что из понесенных 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей находятся в разумных пределах, учитывая объём оказанных услуг, сложность рассмотренного дела, позицию и поведение сторон до и в период производства по делу, в том числе и по расходам на оплату услуг представителя.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации), а процессуальное поведение сторон, как и объём оказанных услуг и степень сложности дела являются обстоятельствами дела, подлежащих установлению судами первой и апелляционной инстанций, на основании которых ими определяются разумные пределы, необходимость и степень уменьшения расходов на оплату услуг представителя, т.е. вопросами факта, а не права, а в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судья кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 июля 2022 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Судья А.О. Нестеренко