Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27695/2022[88-2219/2023-(88-26420/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0017-01-2021-007106-58 по иску АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Козловой Людмиле Александровне, Козлову Павлу Николаевичу, Мурзаевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Козлова Павла Николаевича на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Козловой Л.А, Козлову П.Н. Мурзаевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 9 июня 2014 г. между АКБ "Енисей" (ПАО) и Козловой Л.А, Козловым П.Н. заключен кредитный договор на сумму 550 000 руб. под 19, 40% годовым сроком по 8 июня 2019 г. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством Мурзаевой Н.Н. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2017 г. АКБ "Енисей" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 19 ноября 2021г. в размере 599 458, 49 руб. (из них: 73 328, 76 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом с 10 февраля 2017 г. по 8 июня 2019 г; 86 607, 60 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг с 10 марта 2017 г. по 25 ноября 2021 г.; 267 858, 57 руб. - задолженность по ответственности за неуплату основного долга(кредита) с 10 марта 2017 г. по 25 ноября 2019 г.; 171 663, 55 руб. - задолженность по пени на проценты с 10 марта 2017 г. по 19 ноября 2021 г.); неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 19 ноября 2021 г. по дату погашения начисленных процентов; а также возврат госпошлины в размере 9 195 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы солидарно с Козловой Л.А, Козлова П.Н, Мурзаевой Н.Н. в пользу АКБ "Енисей" задолженность по кредитному договору N N от 9 июня 2014 г, в общем размере 156 206 руб. 40 коп, из которых: 100 206 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом, 34 000 руб. - пени за неуплату основного долга (кредита), 22 000 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 275 руб. 50 коп, а всего 164 481 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Козлов П.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) неустойки за неуплату основного долга по кредитному договору от 9 июня 2014 г. и неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 60 % годовых.

В обоснование кассационной жалобы указал, что задолженность по начислению процентов и неустоек возникла по вине истца, однако факт отсутствия у ответчика возможности оплаты задолженности ввиду непредоставления взыскателем реквизитов для перечисления платежей после переуступки прав другому кредитору судами не исследован.

От АКБ "Енисей" (ПАО) поступил письменный отзыв относительно кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 9 июня 2014 г. между АКБ "Енисей" (ОАО) (впоследствии - АКБ "Енисей" (ПАО)) и Козловой Л.А, Козловым П.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 550 000 руб. сроком по 8 июня 2019 г. и уплатой процентов в размере 19, 40 % годовых.

В обеспечении обязательств заемщиков по кредитному договору, 9 июня 2014 г. ПАО АКБ "Енисей" заключило с Мурзаевой Н.Н. договор поручительства N N

В соответствии с п.3.1 договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на сумму задолженности по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей, в сроки, установленные п. 1.3 договора, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы, подлежащей возврату в части кредита, по формуле, определенной в приложении N1 к договору.

Проценты за пользованием кредитом начисляются за весь срок использования кредитом, исходя из фактических календарных дней (365 или 366) в году. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учтенной банком на ссудном счете на начало календарного дня, ежедневно со дня, следующего за днем выдачи заемщику кредита, по день его полного гашения. Днем исполнения (полного или частичного) обязательств заемщика по гашению (возврату) кредита (соответственно всей суммы или части) является день отражения банком поступивших денежных средств на ссудном счете заемщика (п.З.2).

Согласно п.3.5 кредитного договора, сумма неуплаченных в срок процентов относится на счет просроченных процентов в конце соответствующего календарного дня, указанного в п.1.3 настоящего договора (а в отношении процентов, которые должны быть уплачены при окончательном погашении кредита - при вынесении суммы кредита на счет просроченных ссуд) и рассматривается как просроченная задолженность Банку.

Как следует из п.5.3 кредитного договора, в случае нарушения срока (в том числе, промежуточного срока) возврата кредита, установленного в п.1.3 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, но день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не освобождает заемщика от возврата банку невозвращенного в срок кредита.

В силу п.5.4 договора, в случае нарушения срока уплаты процентов, предусмотренного п.3.1 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов Банку.

9 июня 2014 г. банк исполнил обязательства по выдаче кредита путем перечисления на банковский счет заемщиков денежных средств в сумме 550 000 руб, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

30 января 2017 г. между АКБ "Енисей" (ПАО) и ООО "СТРОЙМАРКЕТ" заключен договор цессии N N по которому ООО "СТРОЙМАРКЕТ" уступлено право требования по кредитному договору, заключенному, в том числе, с ответчиками.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2017 г. АКБ "Енисей" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом); Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" назначена конкурсным управляющим Банка.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 г, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2019 г, договор уступки прав требования N/ДУ от 30 января 2017 г, заключенный между АКБ "Енисей" (ПАО) и ООО "СТРОЙМАРКЕТ" признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ "Енисей" (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по указанному выше договору, в том числе по кредитному договору от 9 июня 2014 г.

Судами установлено, что ответчики в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, установленные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не вносили, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

28 февраля 2017 г. заемщик Козлова Л.А. обращалась в адрес руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО АКБ "Енисей" с заявлением о предоставлении справки о текущем долге по кредиту, необходимой для досрочного погашения и просьбой о разъяснении порядка внесения платежей; в ответ на которое ответчик была уведомлена о назначении конкурсного управляющего банка в виде Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице его представителя Мелентьева А.Ф.

23 июля 2019 г. Козлов П.Н. обращался к конкурсному управляющему ПАО АКБ "Енисей" с заявлением о предоставлении оригинала кредитного договора от 09 июня 2014 г.; графика платежей с учётом переплаты за предыдущие периоды и разработки документов для согласования оплаты; 12 сентября 2019 г. с аналогичным заявлением к истцу обращалась Козлова Л.А.

В ответ на обращение 28 октября 2019 г. конкурсный управляющий ПАО АКБ "Енисей" сообщил о наличии у заемщиков по состоянию на 28 октября 2019г. задолженности по кредитному договору в размере 788 157.07 руб, из которых: задолженность по основному долгу - 297 463, 36 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом - 155 509, 46 руб, задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) - 254 167, 11 руб, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - 81 017, 14 руб.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по лицевому счёту за период с 16 января 2017 г. по 25 апреля 2022 г. заемщик Козлова Л.А. произвела в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" следующие платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору от 9 июня 2014 г.: в размере 14 000 руб. - 16 января 2017 г, а также в размере 297 463, 36 руб. - 25 ноября 2019 г.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на 19 ноября 2021 г. задолженность ответчиков по кредиту составила 599 458, 49 руб, в том числе: проценты за пользование кредитом с 10 февраля 2017 г. по 08 июня 2019 г. - 73 328, 76 руб, проценты за просроченный основной долг с 10 марта 2017 г. по 25 ноября 2019 г. - 86 607, 60 руб, пени за неуплату основного долга с 10 марта 2017 г. по 25 ноября 2019 г. -267 858, 57 руб, пени за несвоевременное погашение процентов с 10 марта 2017 г. по 19 ноября 2021 г. - 171 663, 55 руб.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований банка и взыскания в солидарном порядке с Козловой Л.А, Козлова П.Н. и Мурзаевой Н.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку заемщики принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора о своевременном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему согласно имеющемуся графику.

Суд первой инстанции взыскал с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с 10 марта 2017 г. по 8 июня 2019 г. (в пределах срока кредитного договора) в размере 73 328, 76 руб, а также проценты на просроченный основной долг за период с 9 июня 2019 г. по 25 ноября 2019 г. (дата фактического гашения основного долга по кредиту) в размере 26 877, 64 руб, а всего процентов в размере 100 206, 40 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции определилко взысканию с ответчиков в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) неустойки за неуплату основного долга за период с 10 марта 2017 г. по 25 ноября 2019 г. в размере 267 858, 57 руб.; неустойку за несвоевременное погашение процентов и неустойки за период с 10 марта 2017 г. по 19 ноября 2021 г. в размере 171 663, 55 руб.; а также неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов, ограничив период её начисления датой 31 марта 2022 г, исходя из следующего.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 г, срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 г.; требования истцом предъявлены до введения в действие моратория; таким образом, выводы суда первой инстанции, что финансовая санкция (неустойка, пени) не подлежит начислению с 1 апреля 2022 г, то есть на будущее время до даты уплаты процентов.

Учитывая изложенное, судом определен размер неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов в сумме 15 911, 37 руб. (73 328, 76 х 60% х 132 дня (с 20 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г.)).

Кроме того, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер требуемой истцом пени за неуплату основного долга в сумме 267 858, 57 руб. и пени за несвоевременное погашение процентов в общей сумме 187 574, 92 руб. (171 663, 55 + 15 911, 37) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снизил размер взыскания неустойки до 34 000 руб. и 22 00 руб, соответственно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что при взыскании неустойки суды не оценили, в том числе поведение истца, не предоставлявшего реквизиты для оплаты, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признает несостоятельными на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абзац 3 пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Согласно п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд. в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство, в том числе, в случае отзыва лицензии у банка-кредитора и прекращении им ведения операционной деятельности, если заемщик в состоянии его исполнить.

Однако таковых действий, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по гашению кредита, заемщиками совершено не было; как не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях (бездействии) истца признаков просрочки кредитора.

Более того, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме, в том числе, через назначенного банку конкурсного управляющего ГК "АСВ".

Судами установлено, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку находятся в открытом доступе на официальной сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (www.asv.org.ru).

Из выписки по лицевому счёту следует, что заемщики перестали вносить платежи по кредитному договору с февраля 2017 г, фактически основной долг по кредиту был погашен лишь 25 ноября 2019г, в связи с чем, ответчики обязаны уплатить кредитору предусмотренные договором проценты за пользование кредитными средствами и неустойку в вышеуказанном размере.

Доказательств того, что ответчики после отзыва лицензии у АКБ "Енисей" (ПАО) и признания его банкротом совершали реальные действия по погашению кредитной задолженности в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств внесения заемщиками платежей в погашение кредита в адрес АКБ "Енисей" (ПАО) или ООО "Строймаркет".

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами исследовалось в качестве доказательства заявление Козловой Л.А. от 28 февраля 2017г. и суды пришли к выводу, что из него следует, что заемщик просил банк лишь предоставить информацию (справку) о текущем долге на данный момент по кредиту для досрочного погашения, а также предоставить информацию о счетах и произведенных платежах, однако никаких заявлений о намерении внести денежные средства в счет полного досрочного гашения кредита, расторжении кредитного договора, как и самих действий по внесению в банк каких-либо денежных средств в счет досрочного гашения задолженности по кредиту, заемщиком не делалось и не предпринималось до 25 ноября 2019г.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Павла Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева