Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27869/2022[88-2821/2023-(88-27026/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по иску Прокофьевой Натальи Анатольевны к открытому акционерному обществу "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк), Управлению Росреестра по Республике Хакасия о признании кредитного договора исполненным, обязательств по кредитному договору прекращёнными, прекращения обременения в виде ипотеки, обязании совершить определенные действия, встречному иску открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" к Прокофьевой Наталье Анатольевне, Прокофьеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Банка на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 сентября 2022 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 сентября 2022 г. первоначальный иск удовлетворен частично - кредитный договор признан исполненным, обязательства по нему прекращенными, признано отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки на квартиру; в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Республике Хакасия об обязании совершить определенные действия отказано; встречный иск удовлетворен частично - с Прокофьевой Н.А. и Прокофьева С.В. в солидарном порядке взыскано 2000 рублей неустойки по кредитному договору, 400 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. При этом постановлено, что решение о взыскании 2000 рублей неустойки по кредитному договору следует считать исполненным.

Прокофьевой Н.А. заявлено о взыскании 51600 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 28 сентября 2022 г, с Банка в пользу Прокофьевой Н.А. взыскано 25000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

В кассационной жалобе Банк просил отменить судебные акты и отказать в возмещении судебных расходов, что обосновано отсутствием доказательств оказания услуг и их оплаты, превышением их разумных пределов.

Судья кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды руководствовались положениями ст. 88, 94, 100, 103.1 ГПК РФ, п. 12, 13, 15, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходили из того, что понесенные судебные расходы подтверждены документально, представителем истца выполнена работа, оплата которой подтверждена квитанциями от 16 ноября 2021 г, 15, 27 декабря 2021 г, сумма расходов на оплату юридических услуг в пределах 25000 рублей отвечает критериям разумности и не свидетельствует об их чрезмерности и необоснованности исходя из объема оказанных услуг и сложности рассмотренного дела.

Обжалуемые судебные акты в своей совокупности являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного постановления, не допущено.

Доказанность тех или иных обстоятельств, установление разумных пределов и определение степени уменьшения судебных расходов является вопросом факта, а не вопросом права, а потому доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств и установления других обстоятельств, отклоняются как не относящиеся к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Судь кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Судья А.О. Нестеренко