Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-28049/2022[88-2642/2023-(88-26845/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрела гражданское дело N38RS0024-01-2014-000923-23 по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Канасевич Илье Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Канасевич Ильи Валерьевича на определение Усольского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2022 г., апелляционное определение Иркутского областного суда от 9 ноября 2022 г.

установил:

Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2014 г. исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 г. произведено процессуальное правопреемство по указанному гражданскому делу, взыскатель ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заменен на ООО "ТРАСТ".

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 4 августа 2020 г. ООО "ТРАСТ" восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по данному гражданскому делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июля 2022 г. определение Усольского городского суда Иркутской области от 4 августа 2020 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отменено. В удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" отказано.

20 июля 2022 г. Канасевич И.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, указав, что начиная с 2022 г. ОСП по г. Усолье- Сибирское и Усольскому району Иркутской области с его заработной платы взыскивалась задолженность по заочному решению суда на основании выданного исполнительного листа. Просил суд вынести определение о повороте исполнения заочного решения суда, взыскать с ООО "ТРАСТ" денежные средства в размере 10 561, 95 руб.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 9 ноября 2022 г, в удовлетворении заявления о повороте исполнения заочного решения отказано.

В кассационной жалобе Канасевич И.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления, принять по делу новое решение, указывая в обоснование, что ООО "Траст" не имел права на подачу исполнительного листа в связи с нарушением срока его подачи, в связи с чем, удержанные денежные средства подлежат возврату.

От ООО "Траст" поступили письменные возражения относительного кассационной жалобы.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами, заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2014 г. исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Канасевич И.В. удовлетворены в полном объеме. С Канасевич И.В. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 31 июля 2012 г. в размере 612 355, 05 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 323, 55 руб.

Определением Усольского городского суда от 6 марта 2020 г. произведена замена стороны взыскателя с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на ООО "ТРАСТ".

Определением Усольского городского суда от 4 августа 2020г. восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 6 июля 2022 г. определение Усольского городского суда от 4 августа 2020 г. отменено.В удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

По информации судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области от 31 августа 2022 г. N на исполнении в Усольском РОСП находилось исполнительное производство в отношении Канасевич И.В. N от 7 апреля 2021 г, возбужденное на основании исполнительного листа N N, выданного Усольским городским судом 30 мая 2014 г. о взыскании задолженности в размере 621 658, 60 руб. в пользу ООО "ТРАСТ". В рамках исполнительного производства с Канасевич И.В. взыскано и перечислено взыскателю 19 865, 50 руб. 19 августа 2022 г. исполнительное производство прекращено, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления Канасевич И.В. о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2014 г. не отменено, правовые основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда)

Исходя из указанной нормы для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Поскольку решение Усольского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2014 г. не отменено, оснований для применения судом к спорным правоотношениям статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций и основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм процессуального права. Эти доводы были предметом проверки и оценки судебных инстанций и правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, влекущем отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2022 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Канасевич Ильи Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Репринцева