Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28270/2022[88-2908/2023-(88-27114/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Сулеймановой А.С, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1646/2022 (54RS0006-01-2021-015478-92) по иску Копнина Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Дримлайнс РУС", обществу с ограниченной ответственностью "Круизная компания "Бриз Лайн" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дримлайнс РУС" на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 1 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суд от 13 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, выслушав пояснения представителя ООО "Дримлайнс РУС" Глухова А. В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Копнин Д.В. обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Дримлайнс РУС", обществу с ограниченной ответственностью "Круизная компания "Бриз Лайн" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что истец в конце апреля 2019 года по телефону сделал заявку на покупку круиза. 10 мая 2019 г. и 2 мая 2019 г. по электронной почте были получены индивидуальные круизные предложения по подбору и реализации туристского продукта от сотрудницы компании ООО "Дримлайнс РУС". Посредством электронной переписки, был забронирован туристский продукт - круиз, круизная компания "Princess", корабль "Dimond Princess", на период с 11 апреля 2020 г. по 20 апреля 2020 г, порт отправления - Токио Япония, порт прибытия - Токио Япония, длительность пребывания 9 ночей, каюта внутренняя категории IE номер В238, номер клиента 320398, номер заказа CPHRCK. Туристский продукт был оплачен в размере 30% по счету245-1207 в сумме 3 708 долларов США следующими платежами: - 1 245 долларов США 9 мая 2019 г.; - 241 доллар США 10 мая 2019 г.; - 2 200 долларов США. 15 января 2020 г. От ООО "Дримлайнс РУС" истец получил счет на оплату N от 6 мая 2019 г. и последующее подтверждение оплаты (электронное письмо от 15 января 2020 г.). Договор об оказании услуг по предоставлению доступа к системе бронирования и (или) по содействию в бронирование и оплате услуг поставщиков подписан истцом и Дримлайнс GmbH. Данный договор был направлен Копнину Д.В. по электронной почте ООО "Дримлайнс РУС". Вся переписка по организации данной поездки велась с фирменных бланков ООО "Дримлайнс РУС", с указанием Dreamlines.ru. 17 февраля 2020 г. от ООО "Дримлайнс РУС" было получено письмо по электронной почте об официальной отмене купленного круиза, озвучены гарантии полного возмещения оплаченной суммы за круиз. 12 марта 2020 г. истцом было написано заявление на возврат денежных средств, однако ему выдали ваучер, подтверждающий наличие депозита на сумму 3708 долларов США и предложили купить другой туристский продукт, круиз. Досудебные претензии, направленные в адрес ответчика 23 апреля 2020 г. и 11 ноября 2021 г, остались без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ООО "Дримлайнс РУС" денежные средства в размере 3 708 долларов США, что составляет 273 427, 92 руб. по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день подачи иска, уплаченные по счету N от 6 мая 2019 г. в счет оплаты круиза, неустойку в размере 273 427, 92 руб. за нарушение сроков возврата денежных средств в период с 22 марта 2020 г. по 10 декабря 2021 г, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 1 апреля 2022 г. исковые требования Копнина Д.В. к ООО "Дримлайн РУС" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ООО "Дримлайнс РУС" в пользу Копнина Д.В. денежные средства в размере 3 708 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2020 г. по 10 декабря 2021 г. в размере 20 762 рубля 82 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 сентября 2022 г. заочное решение суда первой инстанции от 1 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Дримлайн РУС" просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неправильность выводов судов об установлении надлежащего ответчика по делу. ООО "Дримлайн РУС" не принимало на себя исполнение обязательства за DREAMLINE GmbH, с которым у истца был заключен договор. При этом ООО "Дримлайн РУС" не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом без каких-либо на это оснований. Сам по себе факт использования DREAMLINE GmbH электронной почты с наименованием ответчика, не подтверждает наличие у него обязательств перед истцом. Судом не было принято во внимание, что ответственность перед потребителем за ненадлежащее исполнение обязательств несет туроператор, каковым ООО "Дримлайн РУС" не является. Выводы судов противоречат имеющейся судебной практике.

В судебном заседании представитель ООО "Дримлайнс РУС" Глухов А. В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 1 мая 2019 г. и 2 мая 2019 г. Копниным Д.В. по электронной почте с адреса service@dreamlines.ru были получены индивидуальные круизные предложения по подбору и реализации туристского продукта.

Посредством электронной переписки Копниным Д.В, был забронирован туристский продукт - круиз, круизная компания "Princess", корабль "Dimond Princess", на период с 11 апреля 2020 г. по 20 апреля 2020 г, порт отправления - Токио Япония, борт прибытия - Токио Япония, длительность пребывания 9 ночей, каюта внутренняя категории IE номер В238, номер клиента 320398, номер заказа CPHRCK.

Туристский продукт был оплачен истцом в размере 30% по счету N N в сумме 3 708 долларов США следующими платежами: 9 мая 2019 г. - 1 245 долларов, США; 10 мая 2019 г. - 241 долларов США; 15 января 2020 г. - 2 200 долларов США.

17 февраля 2020 г. Копниным Д.В. по электронной почте с адреса service@dreamlines.ru было получено письмо об официальной отмене туристского продукта.

12 марта 2020 г. истцом направлено на адрес service@dreamlines.ru заявление на возврат денежных средств.

27 марта 2020 г. в письме, направленном с адреса service@dreamlines.ru истцу сообщено, что возврат денежных средств задерживается на неопределенный срок.

21 мая 2020 г. DREAMLINES GmbH в адрес Копнина Д.В. направило гарантийное подтверждение депозита в размере 3 708 долларов США, который может быть использован для любого другого бронирования круиза или услуг, ваучер бессрочный.

Досудебные претензии, направленные истцом на электронный адрес service@dreamlines.ru, оставлены без ответа.

Разрешая спор, установив, что до начала поездки истец в установленном законом порядке отказался от услуг, направил соответствующие требования агенту, туроператору, что подтверждается материалами гражданского дела, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что истец вправе требовать возвращения уплаченных по договору денежных средств в размере 3 708 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день фактического платежа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 10 декабря 2021 г. в размере 20 762, 82 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований.

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Дримлайнс РУС", основным видом деятельности которого является деятельность туристических агентов, дополнительным видом детальности - деятельность туроператоров, учредителем организация является DREAMLINES GmbH. С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что именно на ООО "Дримлайнс РУС" возлагается обязанность по возврату истцу оплаченных денежных средств.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм процессуального и материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе на заключении судебной экспертизы. Основаны на правильном применении положений статей 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, предоставляющих суду право самостоятельно определять пределы доказывания и оказывать содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.

Ссылка кассатора на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку касается иных сторон, иных обстоятельств дела и не может иметь преюдициальное значение, а также не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Обстоятельства, на которые ссылался кассатор в обоснование кассационной жалобы повторяют его позицию, изложенную в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения суда, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 1 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суд от 13 сентября 2022 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дримлайнс РУС" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

А.С. СулеймановаО.Н. Данилова