Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28287/2022[88-2807/2023-(88-27011/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрела материал N 13-55/2021 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-569/2007 от 11 сентября 2007 г. в отношении Саврушкиной Ирины Михайловны, Худченко Ольги Юрьевны, Саврушкина Андрея Николаевича, Шпилева Михаила Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Шпилевой (Саврушкиной) Ирины Михайловны на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2021 г.

установил:

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указало, что Тогучинский районный суд Новосибирской области 11 сентября 2007 г. взыскал с Саврушкиной И.М, Худченко О.Ю, Саврушкина А.Н. и Шпилева М.С. задолженность по договору займа NМК-04/294 от 9 марта 2007 г.

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" заключило договор уступки прав (требований) с ЗАО МФО "Финка" 04 мая 2016 года, по которому право требования в отношении должников по кредитному договору было передано ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

Исполнительный документ по делу N 2-569/2007 в настоящий момент у взыскателя отсутствует, а предпринятые ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" меры по розыску исполнительного документа не дали результата, его местонахождение неизвестно, полагает, что исполнительный документ утерян. Исполнительный лист не может быть своевременно подан к исполнению в службу судебных приставов, поскольку право на взыскание появилось у заявителя после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит выдать дубликат исполнительного листа в отношении должников Саврушкиной И.М, Худченко О.Ю, Саврушкина А.Н. и Шпилева М.С. по делу N2-569/2007, восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении указанных должников.

Определением Тогучинским районным судом Новосибирской области от 1 апреля 2021 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14 сентября 2021 г. определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 1 апреля 2021г. в части отказа в выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока предъявления исполнительных документов в отношении Худченко О.Ю, Саврушкина А.Н, Саврушкина И.М. отменено. Выданы ООО "Агентство по взысканию долгов "Летал Коллекшн" дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу N 2-569/2007 в отношении должников Худченко О.Ю, Саврушкина А.Н, Саврушкиной И.М. Восстановлен ООО "Агентство по взысканию долгов "Летал Коллекшн" пропущенный процессуальный срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительных листов в отношении должников Худченко О.Ю, Саврушкина А.Н, Саврушкиной И.М. по настоящему гражданскому делу N 2-569/2007. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шпилева (Саврушкина) И.М. просит об отмене апелляционного определения. Отмечает, что вывод суда апелляционной инстанции об утрате исполнительного листа ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области не соответствуют материалам дела, исполнительные документы были направлены взыскателю по месту его нахождения, однако в связи с изменением адреса им не получены, при этом негативные последствия неполучения почтовой корреспонденции возлагаются на получателя. Считает, что судом необоснованно восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа, так как замена взыскателя произведена 8 ноября 2016 г, в суд с данными требованием взыскатель обратился 25 января 2021 г. по истечении 4 лет 2 месяцев.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов, решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 11 сентября 2007 г. по гражданскому делу 2-569/2007 с Саврушкиной И.М, Худченко О.Ю, Саврушкина А.Н. и Шпилева М.С. взыскано солидарно в пользу ЗАО "Финка" 249 950 руб. 65 коп. в счет задолженности по договору займа N МК-04/294 от 9 марта 2007 г. и 4 099 руб. 51 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскано 254 050 руб. 16 коп.

Взыскателю выданы исполнительные листы в отношении всех должников.

Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 7 ноября 2012 г. произведена замена стороны взыскателя и взыскателем признано ЗАО Микрофинансовая организация "ФИНКА".

8 ноября 2016г. определением Тогучинского районного суда Новосибирской области произведена замена взыскателя с ЗАО МФО "Финка" на ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

С заявлением о выдаче дубликатов утраченных исполнительных листов и восстановлении процессуального срока заявитель обратился в суд 20 января 2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", суд первой инстанции в ходе рассмотрения требований не установилоснований для восстановления пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительных листов по гражданскому делу и выдаче дубликатов исполнительных листов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с определение суда первой инстанции в части отказа в выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока предъявления исполнительных документов в отношении Худченко О.Ю, Саврушкина А.Н, Саврушкиной И.М, исследовав дополнительно представленные на запрос суда сведения из службы судебных приставов.

Из заявления ООО "Легал Коллекшн" следует, что 5 октября 2018 г. по почте в ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области направлены запросы о местонахождении исполнительных документов в отношении Саврушкиной И.М, Саврушкина А.Н, Худченко О.Ю, которые 16 октября 2018 г. получены адресатом, однако ответы на которые в адрес взыскателя не поступили.

22 мая 2019г. по почте в УФССП России по Новосибирской области направлены запросы о местонахождении исполнительных документов в отношении Саврушкиной И.М, Саврушкина А.Н, Худченко О.Ю, которые получены адресатом 31 мая 2019 г, но ответы не поступили.

26 августа 2020г. в УФССП России по Кемеровской области направлен запрос о местонахождении исполнительного документа в отношении Шпилева М.С, 31 февраля 2020 г. запрос был подучен адресатом УФССП России по Кемеровской области, но ответ на вышеуказанный запрос в адрес взыскателя не поступал.

1 октября 2020 г. по почте в ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области направлены запросы о местонахождении исполнительных документов в отношении Саврушкиной Й.М, Саврушкина А.Н, Худченко О.Ю, которые 7 октября 2020 г. получены адресатом, но ответы не получены.

Из ответа Отдела судебных приставов по Тогучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на запрос суда апелляционной инстанции установлено, что 25 июня 2012 г. в Отдел судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области предъявлен исполнительный лист по делу N2-596 от 11 сентября 2007 г. в отношении должника Худченко О.Ю. о взыскании задолженности по кредиту в пользу ЗАО МФО "ФИНКА". 28 июня 2012 г. возбуждено исполнительное производство N которое 2 ноября 2015г. окончено и возвращен исполнительный лист взыскателю по адресу: "адрес". Исполнительный лист в отношении Худченко О.Ю. повторно в ОСП по Тогучинскому району не предъявлялся

12 августа 2013 г. в Отдел судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области предъявлен исполнительный лист по делу N 2-596 от 11 сентября 2007г. в отношении должника- Саврушкина Андрея Николаевича в пользу ЗАО МФ "ФИНКА". 13 августа 2013 г. возбуждено исполнительное производство N 18 октября 2013г. вынесено постановление об окончании исполнительно производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по адресу N, ул. Новогодняя, д. 4/1 (ШПИ N).

25 ноября 2015 г. снова предъявлен к исполнению исполнительный документ- исполнительный лист по делу N от 11 сентября 2007 г, в отношении должника- Саврушкина Андрея Николаевича в пользу ЗАО МФ "ФИНКА". 27 ноября 2015 г. возбуждено исполнительное производство N. 21 июня 2016 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по адресу: "адрес" что подтверждает реестр отправки (ШПИ N 13 июля 2018 г. принят в почтовом отделении, 16 июля 2018 г. прибыл в место вручения, 16 июля 2018 г. возвращен отправителю из- за отсутствия адресата, 23 июля 2018 г. возвращен в ОСП по Тогучинскому району. В отношении Саврушкина А.Н. исполнительный лист в ОСП по Тогучинскому району в настоящее время отсутствует, по последним имеющим данным исполнительный лист отправлен 18 июля 2018 г. (прибыл в место вручения).

12 августа 2013 г. в Отдел судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области предъявлен к исполнению исполнительный лист по делу N 2-596 от 11 сентября 2007 г. в отношении должника- Саврушкиной Ирины Михайловны в пользу ЗАО МФ "ФИНКА". 13 августа 2013 г. возбуждено исполнительное производство N 18 декабря 2013 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по адресу: 630064, "адрес" (ШПИ N

25 ноября 2015 г. в исполнительный лист в отношении должника Саврушкиной Ирины Михайловны в пользу ЗАО ФМ "ФИНКА" вновь предъявлен, 27 ноября 2015 г. возбуждено исполнительное производство N. 28 июня 2016 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по адресу: "адрес", что подтверждает реестр отправки от 12 июля 2018 г.

Из ответа, поступившего на уточняющий запрос суда из Отдела судебных приставов по Тогучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, следует, что в ОСП ЗАО Микрофинансовая Организация "Финка", ООО "Легал Коллекшн" с запросом с целью установления местонахождения исполнительных документов не обращались.

Судья апелляционной инстанции, оценивая имеющиеся в деле доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установив, что доказательств возврата судебными приставами-исполнителями взыскателю исполнительного листа в отношении Худченко О.Ю. не представлено, местонахождение исполнительных документов в отношении Саврушкина А.Н. и Саврушкиной И.М. после их возвращения в ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области неизвестно, пришел к выводу, что исполнительные документы были утрачены судебными приставами- исполнителями и данное обстоятельство стало известно только в ходе настоящего апелляционного рассмотрения дела, то есть взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, срок на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должников ООО "Летал Коллекшн" не пропущен, так как из ответов АО МК "МикроКапитал" (ранее АО МК "ФИНКА") от 14 декабря 2020 г. установлено об отсутствии исполнительных документов у правопредшественника.

Доказательств, что исполнительные листы, в отношении указанных должников были направлены взыскателю (или его правопреемнику), им получены, либо утрачены взыскателем (его правопреемником), не имеется. Таким образом, факт утраты исполнительных документов по причинам, не зависящем от взыскателя подтвержден материалами дела. При таком положении оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников Худченко О.Ю, Саврушкина А.Н, Саврушкиной И.М. у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая заявленные в данной части по существу, суд апелляционной инстанции выдал ООО "Легал Коллекшн" дубликаты исполнительных листов в отношении должников Худченко О.Ю, Саврушкина А.Н, Саврушкина И.М, удовлетворил заявление о восстановлении срока на предъявление к принудительному исполнению исполнительного документа.

В части требований заявления ООО "Легал Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа в отношении должника Шпилева М.С. суд апелляционной инстанции указал, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку срок на предъявление исполнительного документа не истек, а исполнительный лист находится в подразделении Федеральной службы судебных приставов.

Судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы о том, что вывод суда апелляционной инстанции об утрате исполнительного листа по вине службы судебных приставов не соответствуют материалам дела и судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам заявителя о том, что замена взыскателя произведена 8 ноября 2016 г, а в суд с требованием взыскатель обратился 25 января 2021 г, заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 этого Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 данного Кодекса (часть 3).

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вместе с тем в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, окончено исполнительное производство в отношении должника Худченко О.Ю. 2 ноября 2015г. и возвращен исполнительный лист взыскателю ЗАО МФО "ФИНКА"; в отношении должника Саврушкина А.Н. повторно возбуждено исполнительное производство и окончено 21 июня 2016 г, возвращен исполнительный документа взыскателю- ЗАО МФО "ФИНКА"; в отношении должника Саврушкиной И.М. 27 ноября 2015 г. повторно возбуждено исполнительное производство и 28 июня 2016 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю- ЗАО МФО "ФИНКА".

Каких-либо сведений о том, что с 2015 -2016 года ЗАО МФО "ФИНКА" или его правопреемник с 8 ноября 2016г. ООО "Легал Коллекшн", предъявляли исполнительные листы в отношении указанных должников к исполнению, не имеется.

Однако из приведенных выше положений закона следует, что ООО "Легал Коллекшн" как правопреемник ЗАО МФО "ФИНКА" несет все негативные последствия непредъявления ЗАО МФО "ФИНКА" как взыскателем исполнительного листа к исполнению, включая пропуск срока на его предъявление.

Непередача цедентом цессионарию исполнительного листа сама по себе не может в отношениях правопреемства рассматриваться как уважительная причина пропуска цессионарием срока.

Кроме того, судья апелляционной инстанции по тексту апелляционного определения делает вывод об утрате исполнительных листов по вине судебных приставов.

Вместе с тем согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Из материалов дела следует, что с 08 ноября 2016г. ООО "Легал Коллекшн" став правопреемником АО МК "ФИНКА", с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не обращался, в том числе и получив официальный ответ АО МК "МикроКапитал" (ранее АО МК "ФИНКА") от 14 декабря 2020 г. об отсутствии исполнительных документов у АО МК "МикроКапитал", п.

При этом, суд апелляционной инстанции не рассматривал вопрос о восстановлении пропущенного месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в соответствии со ст. 430 (ч. 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Легал Коллекшн" с таким требованием не обращался.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции об утрате исполнительного документа ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области не соответствуют материалам дела, так как исполнительные документы после окончания исполнительных производств были направлены взыскателю по месту его нахождения, однако в связи с изменением адреса им не были получены, при этом негативные последствия неполучения почтовой корреспонденции возлагаются на получателя.

Таким образом, по настоящему делу судом апелляционной инстанции не указано каких-либо законных оснований для восстановления срока и выдаче дубликатов исполнительных листов.

При таких обстоятельствах судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2021 г. отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Судья Н.Ю. Репринцева