Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28591/2022[88-2967/2023-(88-27174/2022)]

N 88-2967/2023

г. Кемерово 15 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиШабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 2-264/2019 (УИД 04RS0018-01-2018-007076-62) по иску Главного управления МЧС Россиипо Республике Бурятия к Солдатову Сергею Геннадьевичу, Солдатову Дмитрию Сергеевичу, Солдатовой Зое Александровне, Солдатовой Софии Сергеевне о выселении из служебного жилого помещения и снятиис регистрационного учета

по кассационной жалобе Главного управления МЧС Россиипо Республике Бурятия на определение Октябрьского районного судаг. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20.06.2022 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

представитель Солдатова С.Г. - Чащин И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2019 сроком на 3 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20.06.2022 заявление представителя Солдатова С.Г. - Чащина И.В. об отсрочке исполнения решения суда от 27.08.2019 удовлетворено частично.

Солдатову С.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан- Удэ Республики Бурятия от 27.08.2019 по гражданскому делу по иску Главного управления МЧС Россиипо Республике Бурятия к Солдатову Сергею Геннадьевичу, Солдатову Дмитрию Сергеевичу, Солдатовой Зое Александровне, Солдатовой Софии Сергеевне о выселении из служебного жилого помещения и снятиис регистрационного учета на один год с момента вступления настоящего определения в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятияот 21.09.2022 определение районного суда изменено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15.04.2023 (с учетом определения от 15.02.2023 об исправлении описки относительно даты отсрочки исполнения судебного акта).

Главное управление МЧС России по Республике Бурятия обратилосьв суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определения первой и апелляционной инстанций, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения судаот 27.08.2019.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: обстоятельства, указанные в заявлении, не являются безусловным основанием для отсрочки исполнения решения суда; судами не приняты во внимание обстоятельства, что взыскатель не может исполнить представление Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 13.05.2021 N74/1-07-2021 об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления социальных прав и гарантий сотрудникам территориальных органов МЧС России.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу судами таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а такжеоб индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторони представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 18.04.2006 N 104-0, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствияхк совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходяиз общеправового принципа справедливости исполнение вступившегов законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2019 исковые требования Главного управления МЧС России по Республике Бурятия о выселениииз служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.06.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23.12.2019 решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2019 отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикцииот 25.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12.10.2020 решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2019 изменено. Исключено из решения суда указание о снятии Солдатова С.Г, Солдатова Д.С, Солдатовой З.А, Солдатовой С.С. с регистрационного учета по адресу: "адрес". Резолютивная часть решения дополнена указанием о том, что вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. Абзац шестой резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на срокдо 1 июня 2021 года". В остальной части решение суда оставить без изменения.

09.03.2021 определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.08.2019 в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12.10.2020, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятияот 12.10.2020 оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.05.2021 заявление Солдатова С.Г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

09.06.2021 определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ заявление Солдатова об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13.09.2021 определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.06.2021 отменено, разрешен вопрос по существу, заявление Солдатова С.Г. о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления удовлетворено, Солдатову С.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения районного суда до указанной в определении даты.

28.01.2022 определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судьи судебной коллегиипо гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13.09.2021о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без изменения.

Обращаясь в суд, представитель должника Солдатова С.Г. по доверенности Чащин И.В, просил о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2019г. сроком на 3 года, ссылаясь на то, что материальное положение семьи Солдатовых в настоящее время не позволяет решить жилищный вопрос и исполнить решение суда о выселении их из занимаемого жилого помещения, заслуживают внимания и являются исключительным и достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда; служебное жилье, в котором они проживают, является их единственным жильем; арендовать квартиру семья Солдатовых не имеет возможности по причине финансовых затруднений.

Судами установлено, что на иждивении у семьи ответчиков находится двое детей, один из которых несовершеннолетний. Старший сын обучается на платной основе в ФБГОУ ВО СибГМУ Минздрава России, стоимость образовательных услуг в год составляет "данные изъяты" руб, что подтверждается договором N N от 27.02.2018, дополнительным соглашением N к договору N N от 27.08.2018, квитанциями об оплате за обучение, согласно которым оплата составляет "данные изъяты" руб, в месяц.

Солдатов С.Г. является пенсионером "данные изъяты" за выслугу лет, размер пенсии составляет "данные изъяты" руб.

Согласно справке 2 НДФЛ за 2022 г. доход Солдатовой З.А. с январяпо март составил "данные изъяты" руб. ежемесячно, с апреля по май "данные изъяты" руб. ежемесячно.

В отношении должников завершена процедура банкротства физических лиц, что подтверждает доводы заявителя о тяжелом материальном положении ответчиков. Ответчики жилых помещений на праве собственности не имеют.

Руководствуясь названными нормами права, учитывая вышеустановленные обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, учитывая затруднительное финансовое положение заявителя и его статус, признав причины, указанные заявителем в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения, уважительными, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на один год с момента вступления определения в законную силу.

Апелляционный суд, согласившись с выводом суда о наличии оснований для предоставления должнику отсрочки, тем не менее счел неправомерными выводы суда первой инстанции относительно срока представления отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, оценивая материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, учитывая статус гражданина, его материальное положение, баланс интересов сторон, установив, что срок ранее предоставленной судом отсрочки исполнения судебного акта истек, к моменту рассмотрения частной жалобы истек срок отопительного сезона, принимая во внимание наступление холодного времени года, особенности климата данного региона и тяжелое финансовое положение ответчиков, исходя из категории и особенностей возникшего спора, пришел к верному выводу об изменении срока предоставленной определением районного суда от 20.06.2022 отсрочки (до весны), сократив его до определенной в апелляционном определении даты.

При этом апелляционный суд верно указал на то, что предоставление судом первой инстанции такой длительной отсрочки исполнения судебного решения, даже с учетом обстоятельств, на которые ссылались ответчики, приведет к нарушению баланса интересов сторон, к нарушению прав истца, справедливо полагающего об обязательности исполнения судебного решения.

Кассационный суд считает выводы апелляционного суда правильными, сделанными в соответствии с нормами процессуального права и с учетом фактических обстоятельств.

При вынесении апелляционного определения суд учел, что предоставление отсрочки исполнения решения суда до определенной им даты не повлечет для взыскателя неблагоприятных последствий в сфере спорных правоотношений, а также будет соблюден баланс интересов сторон в условиях вышеустановленных фактических обстоятельств дела.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 379.6, 390 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (глава 41 ГК ПФ РФ).

Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20.06.2022 в неизмененной части и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова