Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-287/2023-(8Г-27681/2022)[88-2231/2023-(88-26432/2022)]

N 88-2231/2023

г. Кемерово 17 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А, рассмотрел гражданское дело N 54RS0007-01-2021-005537-83 по исковому заявлению Меркуловой Маргариты Анатольевны, Моисеева Юрия Александровича, Новиковой Нины Николаевны к некоммерческому садоводческому товариществу "Комета-Березка", обществу с ограниченной ответственностью "Дискус плюс" о признании договоров купли-продажи недействительными

по кассационным жалобам представителя Меркуловой М.А. Моисеева Ю.А, Новиковой Н.Н. - Волчок И.В. и некоммерческого садоводческого товарищества "Комета-Березка" на определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 10 ноября 2022 г. об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова М.А, Моисеев Ю.А, Новикова Н.Н. обратились в суд с иском к НСТ "Комета-Березка", ООО "Дискус плюс" о признании договоров купли-продажи недействительными.

В суд до рассмотрения дела по существу от сторон поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и прекращении производства по делу, в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

Определением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 10 ноября 2022 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Меркуловой М.А, Моисеевым Ю.А, Новиковой Н.Н, НСТ "Комета-Березка", ООО "Дискус плюс", ООО "Дискус-строй", Джулаем А.Ю, по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:

По настоящему мировому соглашению ООО "Дискус плюс" и НСТ "Комета- Березка" договорились, что расторгают договоры купли-продажи земельных участков общего пользования, с кадастровыми номерами:

N (площадью 7193 м2, отчужденный в собственность ООО "Дискус плюс" на основании договора купли-продажи от 20 января 2014 г.), расположенный по адресу: "адрес"", вид разрешенного использования - территории общего пользования садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан, N (площадью 2942 м2, отчужденный в собственность ООО "Дискус плюс" на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2015 г.), расположенный по адресу: "адрес"", вид разрешенного использования - территории общего пользования садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан, N (площадью 11908 м2, отчужденный в собственность ООО "Дискус плюс" на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2016 г.), расположенный по адресу: "адрес"", вид разрешенного использования - территории общего пользования садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан, заключенные между ООО "Дискус плюс" и НСТ "Комета-Березка" с момента утверждения судом настоящего Соглашения.

ООО "Дискус плюс" обязуется возвратить НСТ "Комета-Березка" земельные участки общего пользования с кадастровыми номерами N, N, N, расположенные по адресу: "адрес"

Настоящее мировое соглашение одновременно является актом приема-передачи земельных участков общего пользования с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: "адрес" и является основанием для государственной регистрации права собственности НСТ "Комета-Березка" (восстановления записи о праве собственности НСТ "Комета-Березка") на указанные земельные участки.

Нарушенные права Истцов восстанавливаются в результате регистрации права собственности (восстановления записи о праве собственности) на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, расположенные по адресу: "адрес" на НСТ "Комета-Березка".

НСТ "Комета-Березка" обязуется возвратить ООО "Дискус плюс" денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи земельных участков, указанным в п. 1 настоящего Соглашения, в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей не позднее 15 рабочих дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Дискус плюс", указанный в п. 10 настоящего Соглашения, либо иным способом, установленным и не противоречащим действующему законодательству.

ООО "Дискус плюс" подтверждает, что давало ООО "Дискус-строй" поручения по оплате за него покупной цены по договорам купли-продажи земельных участков: в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей по договору купли-продажи земельного участка от 11.11.2015 (кадастровый номер участка N), и в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей по договору купли-продажи земельного участка от 11.12.2016 (кадастровый номер участка N).

ООО "Дискус-строй" не является стороной сделок, указанных в п. 4 Соглашения и не имеет никаких прав требования к Истцам и НСТ "Комета-Березка" в связи с произведенной оплатой за ООО "Дискус плюс".

Правоотношения по возврату денежных средств, указанных в п. 4, уплаченных ООО "Дискус-строй" по поручению и соглашению за ООО "Дискус плюс", касаются исключительно взаимоотношений ООО "Дискус плюс" и ООО "Дискус-строй".

ООО "Дискус плюс" подтверждает, что не имеет каких-либо иных имущественных, в том числе денежных требований, вытекающих из договоров купли- продажи земельных участков, указанных в п. 1 Соглашения, либо иным образом связанных с земельными участками с кадастровыми номерами N.

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N 2-438/2022, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

С указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску Меркуловой М.А, Моисеева Ю.А, Новиковой Н.Н. к НСТ "Комета-Березка", ООО "Дискус плюс" о признании договоров купли-продажи недействительными прекращено.

В кассационных жалобах НСТ "Комета-Березка" и представитель Меркуловой М.А. Моисеева Ю.А, Новиковой Н.Н. - Волчок И.В. ставят вопрос об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения как незаконного. В обоснование доводов жалобы ссылаются на неисполнимость данного мирового соглашения, в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении спорных земельных участков. В рамках сводного исполнительного производства спорные земельные участки могут быть реализованы в целях погашения задолженности по требованиям мэрии города Новосибирска (взыскатель по сводному исполнительному производству), права и законные интересы которой также могут быть нарушены мировым соглашением. При этом мэрия города Новосибирска не была привлечена участию в деле. Указывают, что данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ООО "Дискус плюс".

Кроме того, указывают на нарушение положений ч.3 ст. 153.10, ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не просил утвердить мировое соглашение в его отсутствие, сторонам не разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, порядок его исполнения, не указаны реквизиты договоров купли-продажи, которые расторгаются. Также ссылаются на ничтожность данных договоров.

На кассационную жалобу письменных возражений не поступало.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие нарушения по настоящему делу допущены судом при утверждении мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 25 октября 2019 г. Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно частям 6 и 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24 февраля 2004 г. N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 26 мая 2011 г. N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также исходя из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утверждение судом мирового соглашения является способом урегулирования возникшего между сторонами спора, основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, при этом условия мирового соглашения не должны нарушать прав и законных интересов иных лиц, в том числе, участвующих в деле.

Вышеприведенные требования закона судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения не соблюдены.

Из приложенных к материалам дела выписок из ЕГРН, приложенных истцами к исковому заявлению от 9 июня 2021 г. на спорные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N следует, что на указанных участках не имелось каких-либо обременении и запретов, в том числе в виде запрета на регистрационные действия.

По заявлению истцов о принятии обеспечительных мер определением Октябрьского районного суда от 15 сентября 2021 г. наложен запрет на регистрационные действия.

Вместе с тем, из предоставленных истцами сведений с официального сайта ФССП России следует о наличие исполнительного производства, на основании которого был наложен запрет на регистрационные действия на спорные земельные участки (Постановление о запрете на совершение действий по регистрации N) N от 27 июля 2021 г, Отдел по ПОПП), что также подтверждается копиями выписок из ЕГРН от 17 ноября 2022 г. на спорные земельные участки.

Постановлением судебного пристава исполнителя отдела особых производств наложен запрет на регистрационные действия, в рамках сводного исполнительного производства, в связи с наличием задолженности ООО "Дискус плюс" перед Мэрией города Новосибирска в рамках рассмотренного дела N А45-22335/2018 в Арбитражном суде Новосибирской области.

Из условий мирового соглашения следует, что ООО "Дискус плюс" подтверждает, что не имеет каких-либо иных имущественных, в том числе денежных требований, вытекающих из договоров купли-продажи земельных участков, указанных в п. 1 Соглашения, либо иным образом связанных с земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, проанализировав его условия, пришел к выводу о соответствии заключенного между сторонами мирового соглашения положениям действующего законодательства, признав его условия удовлетворяющими интересы сторон и не нарушающими прав и законных интересов иных лиц, удовлетворил ходатайство сторон о его утверждении, прекратив производство по делу.

Вместе с тем представитель ООО "Дискус плюс" в судебном заседании при разрешении судом первой инстанции вопроса об утверждении мирового соглашения не сообщил, что помимо ограничений, наложенных в рамках настоящего спора имелись и не сняты также иные ограничения, а также о наличии лиц, права которых могут быть нарушены заключением указанного мирового соглашения.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством применительно к части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось установление судом того, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное между лицами, привлеченными к участию в дело, права иных лиц.

Утверждая заключенное между участниками гражданского спора мировое соглашение, суд первой инстанции не установилкруг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, не исследовал обстоятельства дела, касающиеся интересов иных лиц, в том числе Мэрии города Новосибирска, не дав им оценку на предмет отсутствия нарушений прав и законных интересов указанных лиц, разрешилспор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Допущенное нарушение привело к принятию неправильного судебного постановления, в связи с чем определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 10 ноября 2022 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 10 ноября 2022 г. об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу отменить, направить дело в Октябрьский районный суд города Новосибирска на новое рассмотрение.

Кассационные жалобы представителя Меркуловой М.А. Моисеева Ю.А, Новиковой Н.Н. - Волчок И.В. и некоммерческого садоводческого товарищества "Комета-Березка" удовлетворить.

Судья А.А. Попов