Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-305/2023-(8Г-27809/2022)[88-4804/2023]

N 88-4804/2023

г. Кемерово 3 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 42MS0082-01-2022-004538-77 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастион" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Пшезмирского Геннадия Францевича

по кассационной жалобе ООО "Бастион" на определение мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2022 г. и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области -Кузбасса от 10 октября 2022 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бастион" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пшезмирского Геннадия Францевича задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 17 августа 2022 г. возвращено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам по "адрес" с Пшезмирского Геннадия Францевича.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 октября 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Бастион" ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что представленные документы не позволяют сделать вывод о бесспорности заявленного требования.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1 статьи 121 ГПК РФ).

В силу положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Исходя из разъяснений, изложенный в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

При этом наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции руководствовался п. 5 ч. 2 ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 125, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из отсутствия документов, свидетельствующих о бесспорном факте несения должником обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период образования задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы процессуального права не нарушены.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; вопреки доводам кассационной жалобы заявленные требования не являются бесспорными.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2022 г. и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области -Кузбасса от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бастион" - без удовлетворения.

Судья В.В.Ковалевская