Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-3062/2023[88-6531/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N70RS0004-01-2022-002599-39 по иску муниципального образования "город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к Левенцу Сергею Ивановичу об обязании возвратить земельный участок, присуждении судебной неустойки

по кассационной жалобе Левенца С.И. на решение Советского районного суда г. Томска от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование "город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в суд с иском к Левенцу С.И. о возложении обязанности возвратить свободный от строений, сооружений и иных объектов земельный участок по адресу: "адрес", площадью 2 341 кв.м, с кадастровым номером N путем подписания акта приема - передачи в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Присудить в пользу муниципального образования "город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 35 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование иска указано, что 15 июня 2016 г. между Департаментом недвижимости (арендодатель) и Левенцом С.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона на право заключения договора аренды N, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: "адрес", площадью 2 341 кв.м, с кадастровым номером N. 22 февраля 2019 г. Департамент недвижимости в связи с наличием у Левенца С.И. задолженности по арендной плате за вышеуказанный земельный участок направил уведомление об одностороннем (внесудебном) отказе от договора аренды (исх.N2127), в связи с чем договор прекратил свое действие. Определением Арбитражного суда Томской области от 10 декабря 2020 г. зарегистрированное право собственности Левенца С.И. на объект незавершенного строительства - нежилое здание (кадастровый номер N), степень готовности - 5%, площадью 5 296, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", признано отсутствующим.

Решением Советского районного суда г. Томска от 23 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. На Левенца С.И. возложена обязанность возвратить муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска свободный от строений, сооружений и иных объектов земельный участок по адресу: "адрес", площадью 2 341 кв.м, с кадастровым номером N, путем подписания акта приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, Также постановлено в случае неисполнения решения суда взыскать с Левенца С.И. в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

С Левенца С.И. в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Левенцом С.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что данные исковые требования подлежали рассмотрению в Арбитражном суде Томской области в деле NА67-4275/2019. Ссылается на то, что решением Арбитражного суда Томской области от 6 ноября 2019 г. Левенец С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Процедура реализации имущества в отношении Левенца С.И. была введена до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, в связи с чем заявленные истцом требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с чем полагает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 2 341 кв.м, является муниципальной собственностью, разрешенное использование: многофункциональные деловые и обслуживающие здания, кредитно-финансовые учреждения, гостиницы, спортивные залы городского значения, магазины, амбулаторно-поликлинические учреждения, многопрофильные учреждения дополнительного образования.

15 июня 2016 г. между муниципальным образованием "Город Томск", от имени и в интересах которого действует департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (арендодатель), и Левенцом С.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона на право заключения договора аренды N ТО-21-21410, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: "адрес", площадью 2 341 кв.м, с кадастровым номером N (п. 1.2.).

Земельный участок предоставляется для строительства многофункциональных деловых и обслуживающих зданий, кредитно-финансовых учреждений, гостиниц, спортивных залов городского значения, магазинов, амбулаторно-поликлинических учреждений, многопрофильных учреждений дополнительного образования (п. 1.3.).

Срок действия договора установлен с 15 июня 2016 г. по 15 августа 2019 г. (п. 2.1.).

Арендная плата за землю взимается с даты подписания настоящего договора, т.е. с 15 июня 2016 г. Размер ежегодной арендной платы в соответствии с протоколом N 4 от 17 мая 2016 г. составляет 10 285 382 руб. Арендатор в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора обязан уплатить сумму ежегодной арендной платы. В последующие периоды сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала (пп. 3.1, 3.2, 3.3.).

Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменно предупредив об этом арендатора за 14 дней, в случае нарушения предусмотренных договором условий или просрочки исполнения по внесению арендной платы более чем на 20 календарных дней. Договор считается расторгнутым с момента, указанного в уведомлении об отказе от исполнения договора (пп. 8.1, 8.2.).

По акту приема-передачи от 15 июня 2016 г. названный земельный участок муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска передан Левенцу С.И.

17 июля 2017 г. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Левенцу С.И. выдано разрешение N на строительство объекта капитального строительства - многофункциональное деловое и обслуживающее здание по "адрес".

29 декабря 2018 г. в единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности Левенца С.И. на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу "адрес" "адрес" (кадастровый номер N), - нежилое здание, степень готовности - 5%, площадью 5 296, 3 кв.м.

Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в адрес Левенца С.И. направлено уведомление от 22 февраля 2019 г. N о наличии задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 14 025 426, 65 руб. основного долга, 226049, 18 руб. - пени, в том числе по решению суда - 5 562 334, 58 руб. основного долга и 56 623, 5 руб. пени. При этом указано на то, что в соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.1 договора департамент недвижимости отказывается от исполнения договора аренды земельного участка N от 15 июня 2016 г. Договор считается расторгнутым по истечении 14 дней с момента получения настоящего уведомления. К указанному сроку Левенцу С.И. следует освободить земельный участок от принадлежащего последнему имущества, привести земельный участок в первоначальное состояние и качество, передать арендодателю земельный участок путем подписания акта приема-передачи, а также погасить сложившуюся на дату передачи земельного участка задолженность по арендной плате за землю. Для подписания акта приема-передачи Левенцу С.И. необходимо обратиться в департамент недвижимости.

Уведомление получено ответчиком 6 марта 2019 г.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10 декабря 2020 г, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2021 г, зарегистрированное право собственности Левенца С.И. на объект незавершенного строительства - нежилое здание (кадастровый номер N), степень готовности - 5%, площадью 5 296, 3 кв.м, расположенный по адресу "адрес", признано отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Томской области от 6 ноября 2019 г. Левенец С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Песоцкий П.С.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска о возложении на ответчика обязанности возвратить свободный от строений, сооружений и иных объектов спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств возврата земельного участка истцу.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу положений пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 (ред. от 25 декабря 2013 г.) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанное дело должно рассматриваться в Арбитражном суде Томской области подлежит отклонению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного земельного участка по окончании срока аренды заключается в том, что арендатор освобождает земельный участок, оставляя его арендодателю в состоянии, установленном договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратился в суд с требованием о возложении обязанности возвратить земельный участок, который не принадлежит Левенцу С.И. на каком-либо праве. Договор аренды от 15 июня 2016 N расторгнут с 21 марта 2019 г, то есть до признания Левенца С.И. несостоятельным (банкротом).

Отказавшись от исполнения договора, департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, таким образом, выразило свою волю на возврат имущества собственнику. В связи с этим имущественные права по договору аренды не могли быть включены в конкурсную массу должника и использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов. При таких обстоятельствах дело правомерно рассмотрено Советским районным судом г. Томска.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.

Данные доводы фактически являются позицией заявителя и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Левенца С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи