Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-315/2023-(8Г-27857/2022)[88-3336/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрела дело N38MS0019-01-2022-000260-54 по иску Смирновой Раисы Андреевны к ООО "ДНС Ритейл", АО "Почта Банк", АО "СОГАЗ" о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Смирновой Раисы Андреевны на решение мирового судьи судебного участка N19 Свердловского района г. Иркутска от 6 мая 2022 г., апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 сентября 2022 г.

установил:

Смирнова Р.А. обратилась с иском в суд о взыскании с ООО "ДНС Ритейл" убытков в размере 9 484, 82 руб, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в размере 85 707, 84 руб, морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивировала тем, что ею 13 октября 2021 г..в магазине ООО "ДНС" приобретен Смартфон Apple iPhone 12 Pro стоимостью 95 999 руб. в рассрочку, о которой ей стало известно с официального сайта ООО "ДНС" после одобрения рассрочки на основании заявки истца, поданной 12 октября 2021 г..через сайт магазина. При оформлении покупки ответчиком разъяснено о том, что будет оформлен кредит, проценты по кредиту оплатит магазин, предоставив таким образом скидку на товар, на сумму процентов, а истец выплатит за смартфон 95 999 руб, как было заявлено на сайте и на ценнике в магазине. Кроме кредитного договора без согласия истца и без его уведомления ответчик оформил договор страхования жизни и здоровья, несмотря на неоднократные возражения истца против оформления каких-либо дополнительных договоров. За счет кредитных средств, предоставленных истцу произведена оплата страховой премии в размере 8 749, 34 руб. О наличии договора страхования истцу стало известно только после внесения первого платежа по рассрочке, где общая сумма по кредиту составила 105 483, 82 руб, а не 95 999 руб, как было озвучено продавцом, после чего в документах истцом обнаружен страховой полис. Имеющийся у истца кредитный договор не содержит информации о полной сумме, подлежащей к выплате, об оформлении страховки при приобретении товара продавцом истец не был уведомлен, страховка оформлена обманным путём, истцу разъяснили право отказа от страхования в течение 14 дней. Изложенное свидетельствует, по мнению истца, о предоставлении недостоверной информации о стоимости товара, размере кредита, о полной сумме подлежащей выплате при приобретении товара в рассрочку, о продаже товара в кредит, об оформлении договора страхования за счет истца. При обращении истца с претензией в ООО "ДНС Ритейл", АО "Почта Банк", АО "СОГАЗ" положительно вопрос не был разрешен, обращение в Службу финансового уполномоченного не было принято.

Истец считает недействительным договор страхования, поскольку при его заключении она была введена в заблуждение, так как не имела намерения и воли на его подписание, полагая, что использование смс- извещения о коде-подтверждении простой электронной подписи, не означает подписания данного договора страхования, а письменных документов, подтверждающих заключение договора истец не получала.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО "Почта Банк", АО "СОГАЗ".

Решением мирового судьи судебного участка N19 Свердловского района г. Иркутска от 6 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловским районным судом г. Иркутска от 5 сентября 2022 г, исковые требования Смирновой Р.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Смирнова Р.А. просит отменить обжалуемые судебные постановления, принять по делу судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование кассационной жалобы указала, что подписание договора страхования простой электронной подписью либо собственноручной подписью имеющимися в деле доказательствами не подтверждено, в перечне документов, которые могут быть подписаны простой электронной подписью договор страхования отсутствует, равно как и распоряжение о переводе денежных средств, доказательства подписания истцом полиса, на который ссылается в решении мировой судья, отсутствуют, электронный документ, подписанный сторонами, также отсутствует. Ответчик в материалы дела не представил доказательств того, что потребителю в доступной форме была предоставлена информация обо всех услугах, которые будут отказываться потребителю в магазине. Отмечает, что никаких согласий на заключение договора страхования ни с АО "Почта Банк", ни с иными страховыми компаниями не давала. Обращает внимание, что копии заявления на страхование являются ненадлежащим доказательством. В деле отсутствуют доказательства исполнения АО "СОГАЗ" Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, в соответствии с п.4 которых страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения.

От АО "СОГАЗ" поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом первой и апелляционной инстанции при вынесении судебного постановления.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2021 г. между истцом и АО "Почта Банк" заключен кредитный договор па сумму 105 483, 82 руб. под 11, 9% годовых, срок возврата кредита-13 декабря 2022 г.

Указанный кредитный договор, договор страхования и иные документы оформлены, заключены и подписаны истцом с использованием простой электронной подписи (ПЭП), на основании подписанного истцом заявления соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.

13 октября 2021 г. между Смирновой Р. А. и АО "СОГАЗ" заключен договор добровольного страхования по программе "Стандарт", что подтверждается выдачей страхового полиса N N от 13 октября 2021 г, страховая сумма: 178 558 руб. Договором страхования установлено, что страховая премия в 8 749, 34 руб. подлежит оплате единовременно, не позднее одного рабочего дня с даты заключения договора страхования. Страховщиком по полису является АО "СОГАЗ", а застрахованным лицом - Смирнова Р.А.

В материалы дела представлена копия заявления по программе страхования "Стандарт" АО "СОГАЗ" от 13 октября 2021 г, которое подписано Смирновой Р.А. собственноручно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 432, 927, 932, 935, 940, 942, 954, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите", Федеральным законом от 6 апреля 2011 г N63-ФЗ "Об электронной подписи", пришел к выводу о том, что договор, заключенный истцом, содержит условия о полной стоимости кредита, а также о взимаемых комиссиях и размере плат за услуги банка, с которыми истец был согласен, о чем свидетельствует его подписи (простая электронная подпись), содержащаяся в кредитных документах. При заключении кредитного договора до истца доведена полная информация об условиях предоставления кредита и его полной стоимости, все существенные условия договора между его сторонами были согласованы, истец с условиями была ознакомлена и согласна.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, судья апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения.

Судья кассационной инстанции не имеет оснований не согласиться с обжалуемыми судебными постановлениями, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными оснований не имеется.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судами установлено, что страховой полис N N от 13 октября 2021г. предусматривает все условия договора: застрахованное лицо - Смирнова Раиса Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ страховые риски: смерть в результате несчастного случая; инвалидность в результате несчастного случая - постоянная утрата трудоспособности, выразившаяся в установлении застрахованному лицу инвалидности I группы, обусловленная несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия страхования, установленная в течение одного года со дня данного несчастного случая; страховая сумма - 178 558 руб.; срок действия договора - с момента уплаты страховой премии в полном объеме в установленные договором сроки и действует в течение 14 месяцев. В случае неуплаты страховой премии в полном объеме в установленный в Полисе срок, Полис считается не вступившим в законную силу.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в подпункте 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно- -телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Таким образом, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись (пункт 1 статьи 5 ФЗ "Об электронной подписи"), В силу части 2 статьи 5 ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Специальные нормы о страховании не содержат указания на вид электронной подписи, используемой при заключении договора, таким образом, закон допускает применение любого вида электронной подписи в таком случае.

Использование простой электронной подписи регламентировано статьей 9 ФЗ "Об электронной подписи". Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.

В качестве одного из письменных доказательств по делу, в материалы представлено Соглашение об оказании информационных услуг и использовании простой электронной подписи, заключенное между АО "Почта Банк" и Смирновой Р. А. 13 октября 2021 г.

Согласно условиям заключенного Соглашения, Смирнова Р.А. согласилась с тем, что простая электронная подпись может быть использована ей для подписания иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или в Клиентском центре/Стойке/Окне продаж. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.

Судами исследовано заявление Смирновой Р. А. о страховании от 13 октября 2021 г, подписанное истцом собственноручно, согласно которому, Смирнова Р. А. выразила согласие быть страхователем (застрахованным) по договору страхования с АО "СОГАЗ" на условиях договора страхования, Правил страхования от несчастных случаев и болезней с Дополнительными условиями N 2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности, с Таблицей видов спорта в редакции от 28 декабря 2018 г. и Условий страхования по программе "Стандарт" в редакции от 03 июня 2021 г, являющихся Приложением N 2 к договору страхования. В указанном заявлении приведены существенные условия договора страхования, а именно, о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), а также о сроке действия договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Помимо прочего, среди письменных доказательств по делу материалы настоящего гражданского дела содержат Распоряжение Смирновой Р. А. от 13 октября 2021г. на перевод денежных средств в сумме 8 749, 34 руб. на расчетный счет АО "СОГАЗ" в качестве страховой премии по договору страхования N ПБ04-67761154, подписанное простой электронной подписью истца.

В соответствии с п. 7.4.1 Правил страхования, договор страхования со страхователем - физическим лицом может быть заключен в форме электронного документа. При заключении договора страхования в форме электронного документа страхователь - физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в договоре страхования и настоящих Правилах, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховщиком условиях договор страхования, составленный в виде электронного документа, считается заключенным страхователем на предложенных страховщиком условиях с момента уплаты страхователем страховой премии (страхового взноса).

По смыслу ст. 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Согласно ч. 4 ст. 11 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско- правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи").

Таким образом, принимая во внимание содержание исследованных письменных доказательств по делу, суды пришли к правильному выводу о том, что Смирнова Р. А. имела намерение заключить договор страхования с АО "СОГАЗ" и посредством совершения ряда целенаправленных действий, действуя через агента страховщика АО "Почта Банк", его заключила.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы пункты 11.2.2 Правил страхования, пункт 6.12 Условий страхования, а также пункт 8 Памятки страхователю к полису по программе "Стандарт", заключенному со Смирновой Р.А, содержат условие, предусмотренное Указанием Банка России от 20 ноября 2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования" о возможности отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде события, имеющего признаки страхового случая и возврате страхователю уплаченной страховой премии в полном объеме.

Судами исследовано распоряжение Смирновой Р.А. от 13 октября 2021г. на перевод денежных средств в сумме 8749, 34 руб. на расчетный счет АО "СОГАЗ" в качестве страховой премии по договору страхования, которое содержит вопреки доводам кассатора отметку об его подписании Смирновой Р.А. посредством использования простой электронной подписи.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N19 Свердловского района г. Иркутска от 6 мая 2022 г, апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Раисы Андреевны - без удовлетворения.

Судья

Н.Ю. Репринцева