Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-3276/2023[88-5255/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя Израйлев В.Х. - Кашенцев Р.С. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 октября 2022 г. об исправлении описки в тексте заочного решения от 06 августа 2014 г. по делу N54RS0010-01-2014-002631-91 по иску Прокурора Центрального района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Израйлев В.Х. об обязании сноса самовольно возведенного объекта, освобождении земельного участка придомовой территории,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2014 г. был удовлетворен иск Прокурора Центрального района г. Новосибирска к Израйлев В.Х. об обязании сноса самовольно возведенного объекта, освобождении земельного участка придомовой территории.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2022 г. внесено исправление в текст заочного решения Центрального районного суда города Новосибирска от 06 августа 2014 г. по исковому заявлению Прокурора Центрального района г. Новосибирска к Израйлев В.Х. о возложении обязанности сноса самовольной постройки, освобождении земельного участка придомовой территории, указано по всему тексту решения вместо " Израилев В.Х." правильное " Израйлев В.Х.".

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 октября 2022 г. определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Израйлев В.Х. - Кашенцев Р.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права. Автор жалобы считает, что определение об исправлении описки затрагивает именно существо решения, поскольку изменяется лицо, привлеченное к участию в деле. Податель жалобы также указывает на отсутствие доказательств, что ответчиком в судебном заседании 06 августа 2014 г. выступал именно Израйлев В.Х... Кроме того, по мнению заявителя, по истечении 7 лет суд не имел права выносить определение об исправлении описки, поскольку определение вынесено судьей, не участвовавшим при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу спора.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 02 февраля 2023 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений по доводам заявителя оснований для отмены не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в определении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками), по смыслу статьи 200 ГПК РФ, понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что в заочном решении Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2014 г. допущена описка в написании фамилии и отчества ответчика, а именно: указано " Израилев В.Х.", вместо " Израйлев В.Х.", что соответствует материалам дела. Суд указал, что исправление описки в данном случае не изменяет содержание принятого судебного акта и данная описка подлежит устранению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. При этом указал на то, что устранение описки в решении суда не повлекло изменение существа принятого судом решения, что свидетельствовало бы о существенном нарушении процессуальной нормы.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, описка носила явный характер, вследствие чего судья пришел к обоснованному выводу о возможности устранить ее в порядке статьи 200 ГПК РФ. Устранение указанной описки не изменяет принятое решение, а лишь устраняет допущенную неточность.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определений судов в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявление об исправлении описки в решении суда без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения заявления. А также без ведения протокола судебного заседания, не подтверждают нарушений норм процессуального права.

Согласно статье 203.1 ГПК РФ, введенной в действие с 01 октября 2019 г. и действовавшей на момент разрешения судом заявления об индексации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 1).

Таким образом, процессуальный закон не предусматривает обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении заявления об исправления описок и явных арифметических ошибок, а также не предусматривает проведение судебного заседания при разрешении заявления.

Иные доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, направлены на иную правовую оценку установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых определений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 октября 2022 г. об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Израйлев В.Х. - Кашенцев Р.С. без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина