Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-3486/2023[88-5476/2023]

N 88-5476/2023

г. Кемерово 3 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 54MS0002-01-2021-001355-67 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" к Брагиной Наталье Валентиновне о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии

по кассационной жалобе Брагиной Н.В. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от 23 мая 2022 г, дополнительное решение от 16 июня 2022 г, апелляционное определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 3 октября 2022 г.

установил:

АО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось к мировому судье с иском к Брагиной Н.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Требования мотивированы тем, что ответчик в период до 14 июля 2018 г. в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с АО "Новосибирскэнергосбыт" осуществлял потребление электрической энергии в доме по "адрес".

Факт подключения к электрическим сетям сетевой организации АО "Региональные электрические сети" подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком до 14 июля 2018 г. не заключался.

Стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком в период с 15 июля 2017 г. по 14 июля 2018 г, составила 35 151, 36 руб, с учетом поступивших оплат в размере 1 485 руб, стоимость неоплаченной электрической энергии составила - 33 666, 36 руб.

29 января 2021 г. между АО "Региональные электрические сети" и АО "Новосибирскэнергосбыт" заключен договор уступки права требования (цессии) по обязательствам ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 15 июля 2017 г. по 14 июля 2018 г. в размере 33 666, 36 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 1 209, 99 руб.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 23 мая 2022 г. исковые требования АО "Новосибирскэнергосбыт" к Брагиной Н.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии удовлетворены. С Брагиной Н.В. в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 15 июля 2017 г. по 14 июля 2018 г. в размере 33 666, 36 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 1 209, 99 руб, а всего взыскано 34 876, 35 руб.

Дополнительным решением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 16 июня 2022 г. решение суда считается исполненным на основании произведенной оплаты по исполнительному листу N, выданному на основании заочного решения от 5 июля 2021 г. на сумму 31 261, 23 руб.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 3 октября 2022 г. решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Брагина Н.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), предусмотрено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Так на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии (пункты 25, 26 Основных положений).

Как указано в пункте 177 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Брагина Н.В. является собственником помещения, расположенного по "адрес".

14 июля 2018 г. выявлено бездоговорное потребление электрической энергии по вышеуказанному адресу за период с 15 июля 2017 г. по 14 июля 2018 г, о чем составлен соответствующий акт КА-ЭС(БД) N в присутствии Брагиной Н.В, которая факт отсутствия договора не оспаривала, пояснила, что документы находятся на оформлении.

На основании договора на выполнение работ (услуг) N от 14 сентября 2011 г, заключенного между ЗАО "РЭС" (заказчик) и ОАО "СибирьЭнерго" (исполнитель), в котором исполнитель обязуется выполнять работы (услугу) в том числе выявление фактов бездоговорного потребления электрических сетях Заказчика (п.1.1), составление актов о бездоговорном потреблении электрической энергии (п. 2.3.1), выполнение расчетов объема бездоговорного потребления электрической энергии на основании материалов проверки (п. 2.3.2).

В период возникновения взыскиваемой задолженности между АО "РЭС" (заказчик) и ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (исполнитель) действовало дополнительное соглашение от 23 марта 2018 г. к договору на выполнение работ N от 14 сентября 2011 г.

Подпунктом 2.2.1 Дополнительного соглашения исполнитель выявляет факты бездоговорного потребления электрической энергии с составлением актов о бездоговорном потреблении электрической энергии.

29 января 2021 г. между АО "Региональные электрические сети" (цедент) и АО "Новосибирскэнергосбыт" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) задолженности по актам о бездоговорном потреблении, составленным в отношении бытовых потребителей.

Какие-либо нарушения в такой уступке прав суд не усматривает.

Истцом в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 142 (далее - Основные положения N 442) определен объем бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Установив потребление электрической энергии в отсутствие соответствующего договора, ответчик не представила доказательств, подтверждающих оплату за потребленное количество электроэнергии в спорный период, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона "Об электроэнергетике" и статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Брагиной Н.В. о том, что ответчик не подпадает под категорию потребителей, которая определена в договора на выполнение работ (услуг) N от 14 сентября 2011 г, отклоняются судом кассационной инстанции.

На основании договора на выполнение работ (услуг) N от 14 сентября 2011 г, заключенного между ЗАО "РЭС" (заказчик) и ОАО "СибирьЭнерго" (исполнитель), а также дополнительного соглашения, исполнитель выявляет факты бездоговорного потребления электрической энергии с составлением актов о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Договором на выполнение работ от 14 сентября 2021 г, а также дополнительным соглашением от 23 марта 2018 г. не предусмотрена обязанность выдавать сотруднику "Исполнителя" доверенность на составление акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии был составлен агентом по сбыту энергии ФИО5, являющейся сотрудником ОАО "СибирьЭнерго" на момент составления акта.

Учитывая, что по условиям договора ОАО "СибирьЭнерго" приняло на себя обязательства выявлять факты бездоговорного потребления электрической энергии в электрических сетях ЗАО "РЭС", установив, что принадлежащий Брагиной Н.В. жилой дом подключен к электрическим сетям сетевой организации без заключения договора, сотрудник ОАО "СибирьЭнерго" обоснованно составил 14 июля 2018 г. акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Принимая во внимание, что сам факт потребления электроэнергии без заключения договора в спорный период ответчиком не оспаривается, акт подписан Брагиной Н.В. без замечаний, указано лишь, что "документы в стадии оформления", проверив представленный стороной истца расчет и признав его верным, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической, суды обоснованно взыскали с Брагиной Н.В. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 15 июля 2017 г. по 14 июля 2018 г. в размере 33 666, 36 руб.

Ссылка Брагиной Н.В. на свое ненадлежащее извещение в суде апелляционной инстанции не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 3 октября 2022 г, Брагина Н.В. принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 3 октября 2022 г, присутствовала при оглашении резолютивной части апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении третьего лица АО "РЭС" в суде апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, поскольку указанные обстоятельства не повлияли на права и законные интересы ответчика.

Указание в кассационной жалобе на наличие неточностей в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции, также не свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, поскольку судом удостоверены замечания Брагиной Н.В. на протокол судебного заседания от 3 октября 2022 г, в том числе о том, что в судебном заседании 3 октября 2022 г. велось аудиопротоколирование.

В целом доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, а потому не является основанием для их отмены.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от 23 мая 2022 г, дополнительное решение от 16 июня 2022 г, апелляционное определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 3 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Брагиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко