Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-419/2023-(8Г-28390/2022)[88-4697/2023]

N 88-4697/2023

г. Кемерово 17 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А, рассмотрев гражданское дело N 04MS0015-01-2022-001925-98 по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" к Абакумову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" - Вторушиной О.С. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Кабанского района Республики Бурятия от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2022 г.

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" (НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия") обратилась в суд с иском к Абакумову В.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресу: "адрес" за период с 1 декабря 2019 г. по 31 августа 2021 г. в размере 6887, 88 руб, пени за просрочку платежей в сумме 204, 18 руб, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб, мотивируя тем, что ответчик не исполняет обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Кабанского района Республики Бурятия от 30 июня 2022 г. исковые требования истца удовлетворены. С Абакумова В.В. в пользу НО "Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в "адрес"" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресу: "адрес" за период с 1 декабря 2019 г. по 31 августа 2021 г. в размере 6887, 88 руб, пени за просрочку платежей в сумме 204, 18 руб, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Также постановлено считать исполненным данное решение суда о взыскании с Абакумова В.В. в пользу НО "Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" в сумме 6887, 88 руб. по основанному долгу по взносам на капитальный ремонт, расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб, а всего в сумме 7087, 88 руб, в связи с тем, что указанная сумма ранее была взыскана в рамках исполнительного производства по отмененному судебному приказу N2-3214/2021.

Апелляционным определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования НО "Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" удовлетворены частично.

С Абакумова В.В. в пользу НО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах в Республике Бурятия" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресу: "адрес", за период 1 декабря 2019 г. по 31 августа 2021 г, а именно пени за просрочку платежей в сумме 204, 18 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" - Вторушина О.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных. Ссылается на то, что сумма в размере 3490, 16 руб. в адрес взыскателя не перечислялась, а была возвращена должнику в апреле 2022 г. разовым поручением.

Относительно доводов кассационной жалобы от Абакумова В.В. поступили письменные возражения, с указанием на полное погашение задолженности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Абакумов В.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". В период с 1 декабря 2019 г. по 31 августа 2021 г. ответчиком не оплачиваются взносы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия. Из лицевого счета N следует, что на квартиру по указанному адресу за период с декабря 2019 г. по август 2021 г. произведены начисления взносов в сумме 6887, 88 руб, пени в сумме 204, 18 руб. Обязательства по оплате ответчиком не исполняются.

Судебным приказом мирового судьи от 29.10.2021 г. по делу N 2-3214/2021 с Абакумова В.В. взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 декабря 2019 г. по 31 августа 2021 г. в размере 6887, 88 руб. и судебные расходы в размере 200 руб. 24 марта 2022 г. указанный судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 1 декабря 2019 г. по 31 августа 2021 г. в размере 6887, 88 руб, пени за просрочку платежей в сумме 204, 18 руб, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб. С указанием необходимость считать исполненным решение суда о взыскании 7087, 88 руб. (из которых: 6887, 88 руб. -задолженность по основанному долгу по взносам на капитальный ремонт, 200 руб. - расходы по уплате госпошлины), удержанных с Абакумова В.В. по судебному приказу N 2-3214/2021 Указав, что с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в порядке ст. 443 ГПК РФ ответчик не обращался.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом мирового судьи, что с учетом отмены судебного приказа, с ответчика подлежит взысканию предъявляемая задолженность, включая пени за просрочку платежей в размере 204, 18 руб, руководствуясь положением части 3 статьи 196 ГПК РФ, изменил решение мирового судьи, указав на частичное удовлетворение исковых требований и взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период 1 декабря 2019 г. по 31 августа 2021 г, а именно пени за просрочку платежей в сумме 204, 18 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций процессуального законодательства в части не истребования из Пенсионного Фонда необходимых сведений о произведенных удержаниях из пенсии ответчика и о перечислениях в адрес истца, основаны на неверном толковании закона.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно абз. 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы стороне истца судом первой инстанции разъяснялись процессуальные права и обязанности, в том числе, предусмотренные статьи 56 ГПК РФ, истец не был лишен возможности самостоятельно представить доказательства, на которые он ссылается в обоснование кассационной жалобы, однако, указанные в жалобе доказательства не были представлены ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций. Из материалов дела следует, что согласно сведениям ОПФР по Республике Бурятия от 30 июня 2022 г. на запрос суда (л.д. 32, 35), в рамках судебного приказа 2-3214/2021 от 29 октября 2021 г. в отношении Абакумова В.В. в пользу НО "Фонд капительного ремонта" удержана задолженность в полном объеме в размере 7087, 88 руб. (3597, 72 руб. - удержано с 1 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. и 3490, 16 руб. - с 1 апреля 2019 г. по 30 апреля 2022 г.). Таким образом, на момент вынесения решения мировым судьей и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции доказательств обратного стороной истца не представлено, материалы дела таких доказательств не содержали.

Установив, что по указанному судебному приказу задолженность удержана в полном объеме, ответчик с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в порядке ст. 443 ГПК РФ не обращался, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию предъявляемая задолженность, включая пени за просрочку платежей в размере 204, 18 руб, с учетом взысканных по судебному приказу сумм в общем размере 7087, 88 руб, исходя из вышеуказанного ответа ОПФР по Республике Бурятия на судебный запрос.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, поскольку касаются, по сути, вопроса оценки доказательств по делу, что является компетенцией суда, рассматривающего дело по существу. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами допущено не было. Имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства (справка ОПФР по Республике Бурятия от 8 ноября 2022 г.) подлежат возвращению заявителю, поскольку согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы не вправе принимать дополнительные доказательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Кабанского района Республики Бурятия от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2022 г. в неизмененной части оставить без изменения, кассационную жалобу представителя некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" - Вторушиной О.С. - без удовлетворения.

Возвратить приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства (справка ОПФР по Республике Бурятия от 8 ноября 2022 г.).

Судья А.А. Попов