Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-4302/2023[88-6149/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Гордиенко А.Л, Попова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0009-01-2022-000789-75 по иску Акционерного общества "Мособлэнерго" к Пашкин П.П. о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по кассационной жалобе Пашкин П.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество (далее - АО) "Мособлэнерго" обратилось в суд с иском к Пашкин П.П. о взыскании неосновательного обогащения и неустойки. В обоснование требований истцом указано, что при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: "адрес", кадастровый N, установило, что Пашкин П.П. с 28 сентября 2020 г. по 28 сентября 2021 г. (364 дня) потреблял электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

28 сентября 2021 г. истцом был сделан запрос гарантирующему поставщику АО "Мосэнергосбыт" о наличии/отсутствии договора энергоснабжения по точке поставки: "адрес", кадастровый N.

28 сентября 2021 г. АО "Мосэнергосбыт" сообщило, что в отношении указанного объекта полная информация по введению в допуск и эксплуатации прибора учета электрической энергии отсутствует, и расчеты не ведутся.

29 сентября 2021 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии АО "Мособлэнерго" составило акт N от 12 октября 2021 г.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 16 декабря 2020 г. N 256-Р "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей "адрес" на 2021 год" в II полугодии 2021 г. стоимость составляет 5, 93 рублей/кВтч.

14 октября 2021 г. копия акта была направлена Пашкин П.П. для оплаты задолженности. Последний день оплаты был установлен как 28 октября 2021 г. Следовательно, с 29 октября 2021 г. началась просрочка оплаты счета.

15 ноября 2021 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа.

С учётом изложенного АО "Мособлэнерго" просило суд взыскать с Пашкин П.П. неосновательное обогащение в размере 513803 рубля, неустойку в размере 5501, 27 рублей, а также судебные расходы.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2022 г. решение Советского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2022 г. отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований. С Пашкин П.П. в пользу АО "Мособэнерго" взыскано неосновательное обогащение в размере 308281, 8 рублей, неустойка в размере 3520, 81 рублей, судебные расходы.

В кассационной жалобе Пашкин П.П. изложена просьба об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильного судебного постановления. Так, судебная коллегия областного суда не учла, что в точке поставки электрической энергии, расположенной по адресу: "адрес", имелись договорные отношения АО "Мосэнергосбыт" с Пашкина П.И. - отцом ответчика. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для взыскания платы за бездоговорное потребление; речь могла идти лишь о безучетном потреблении, однако такие требования истцом заявлены не были.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились. От Пашкин П.П. поступила телефонограмма с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью подателя жалобы, изучив которое судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку суду не представлены медицинские документы, подтверждающие невозможность явки стороны в судебное заседание. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что Пашкин П.П. является собственником 64/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N. Основанием для регистрации права общей долевой собственности за ответчиком стало выданное нотариусом свидетельство от 10 октября 2013 г. о праве на наследство по закону после смерти 06 февраля 2013 г. отца Пашкин П.П. - Пашкина П.И. (л.д. 82).

Судами также установлено, что жилой дом, упоминающийся в различных документах как расположенный по адресу: "адрес", и как расположенный по адресу: "адрес", является одним и тем же объектом недвижимости.

Из ответа АО "Мосэнергосбыт" от 06 октября 2021 г. усматривается, что в точке поставки электрической энергии, расположенной по адресу: "адрес", были договорные отношения в АО "Мосэнергосбыт" с Пашкина П.И. Ранее в доме имелись приборы учета электрической энергии, но по состоянию на 10 октября 2006 г. состояние контроля отключено; лицевой счет ликвидирован.

28 сентября 2021 г. АО "Мособлэнерго" составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и установлено, что по вышеуказанному адресу возле жилого дома находится опора ВЛ, к которой подключен провод, данный провод заходит в жилой дом, по вышеуказанному адресу. Договор энергоснабжения отсутствует.

12 октября 2021 г. истцом на основании акта осмотра был составлен акт N о бездоговорном потреблении электрической энергии и произведен расчет указанной стоимости за период с 28 сентября 2020 г. по 28 сентября 2021 г. в размере 513803, 66 рублей.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 г. (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В свою очередь, на основании пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Анализируя отношения сторон спора, суд второй инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что при жизни наследодателя Пашкина П.Н. договорные отношения между сторонами спора были расторгнуты, поскольку по состоянию на 10 октября 2006 г. состояние контроля отключено, а лицевой счет ликвидирован. Каких-либо доказательств заключения нового договора после указанной даты материалы дела не содержат. Следовательно, потребление электроэнергии в жилом доме по адресу: "адрес" после октября 2006 г. носит не безучётный, а бездоговорный характер, т.е. составляет неосновательное обогащение его собственника.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия областного суда отметила, что собственник в силу статьи 210 ГК РФ несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Факт поступления электрической энергии в жилой дом ответчика зафиксирован в установленном порядке; допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Пашкин П.П. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ представлено не было. В силу чего ответчик обязан возместить истцу всё необоснованно полученное в той части, в какой это приходится на принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом.

Приведенные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией областного суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда второй инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом второй инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, а также для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пашкин П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи