Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-4663/2023[88-6634/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0018-01-2021-002387-26 по иску Гроголь Алевтина Владимировича к Грицайчук Татьяне Чеславовне о взыскании оплаты коммунальных услуг, долевого собственника жилого помещения

по кассационной жалобе Гроголь А.В. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гроголь А.В. обратился в суд с иском к Грицайчук Т.Ч. о взыскании оплаты коммунальных услуг, долевого собственника жилого помещения.

В обоснование требований указано, что Гроголь А.В. является собственником "данные изъяты" доли в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Вторым сособственником является Грицайчук (ранее Гроголь) Т.Ч. Долевые собственники указанного жилого дома членами одной семьи не являются.

С целью предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по указанному адресу АО "Новосибирскэнергосбыт" на Гроголь А.В. оформлен лицевой счет N, плата за электроэнергию по данному лицевому счету начисляется 100%, а не пропорционально размеру его доле в праве общей долевой собственности.

До марта 2019 г. оплата электроэнергии производилась исходя из норматива потребления, с марта по май 2019 г. исходя из средних показаний прибора учета, с июня 2019 г. по индивидуальному прибору учета, установленному в жилом доме.

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии фактически не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежала взысканию с истца на основании судебного приказа.

Полагает, что оплаченная истцом задолженность за период с 1 февраля 2019 г. по 30 сентября 2020 г. за вычетом доли истца, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом уточнения требований просил взыскать с Грицайчук Т.Ч. расходы за оплату электроэнергии в порядке регресса за период с 1 февраля 2019 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 63 112, 78 руб.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2022 г. с Грицайчук Т.Ч. в пользу Гроголь А.В. взысканы расходы за оплату электроэнергии в порядке регресса за период с 1 сентября 2019 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 25976, 29 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 979, 29 руб, всего 26955, 58 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Гроголь А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что суд формально подошел к решению вопроса о распределении оплаты по электроэнергии между долевыми собственниками, поделив начисление поровну без учета фактического потребления электроэнергии каждый собственником. Указывает, что истец в свою часть жилого дома электрическую энергию в период с октября 2019 г. по апрель 2020 г. не принимал и не потреблял.

Считает, что в данном случае применение положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ не применимо.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Гроголь А.В. и Грицайчук Т.Ч. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по 1/2 доли каждый.

Стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут. Соглашение об оплате коммунальных услуг по электроснабжению указанного жилого дома между сторонами не достигнуто.

В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что из представленной информации от Гроголя А.В, лицевой счет N для оплаты за коммунальные услуги по электроснабжению по адресу: "адрес" оформлен на долевых собственников указанного дома - Гроголь А.В. и Грицайчук Т.Ч.

На основании судебного приказа мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 18 мая 2020 г. по заявлению АО "Новосибирскэнергосбыт" с Гроголь А.В. взыскана задолженность по электроэнергии в размере 45 062, 65 руб. за период с декабря 2019 г. по март 2020 г. включительно, в том числе 44 228, 61 руб. - задолженность, 69, 57 руб. - пени, расходы по оплате государственной пошлины.

За период с 1 февраля 2019 г. по 30 сентября 2020 г. собственникам жилого помещения была начислена сумма по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 139 464, 74 руб, то есть по 69 732, 37 руб. с каждого собственника.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик является собственником доли спорного жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, истец самостоятельно понес данные расходы, в связи с чем имеет право регрессного требования к ответчику по взысканию оплаченной суммы - компенсации в размере приходящейся на нее доли. Исходя из того, что Гроголь А.В. оплатил сумму в размере 95 708, 66 руб, то сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 25976, 29 руб.

Также судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с нормами ст. 249, п.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, лицо, исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Применительно к правоотношениям между долевыми собственниками помещения применимы положения ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Довод кассационной жалобы о незаконности взыскания платы в связи с не проживанием истца в данном помещении в период с октября 2019 г. по апрель 2020 г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 86 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 91 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Из материалов дела следует, что истец не обращались с письменным заявлением о не начислении платы за электроэнергию, в связи с не проживанием в жилом доме.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции ответчиков при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гроголь А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи