Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-48/2023-(8Г-24969/2022)[88-3654/2023]

N 88-3654/2023

г. Кемерово 14 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N2-2552/2022, УИД22MS0111-01-2022-003492-44 по заявлению ООО "Темп" к Титовой Людмиле Геннадьевне о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за коммунальные услуги, по кассационной жалобе Титовой Л.Г. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Тальменского района Алтайского края от 19 сентября 2022 г.

установил:

19 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка N1 Тальменского района Алтайского края вынесен судебный приказ, которым с Титовой Л.Г. взыскана задолженность за коммунальные услуги в сумме 16851, 91 руб, судебные расходы 337, 04 руб.

В кассационной жалобе Титова Л.Г. просит отменить судебный приказ, ссылается на спорный характер заявленных требований.

Кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 121 - 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, включая Выписку из Единого государственного реестра недвижимости, карточку расчетов по лицевому счету, мировой судья пришел к правомерному выводу, что требование ООО "Темп" предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, форма и содержание заявления соответствует требованиям статьи 124 ГПК РФ, оснований для возвращения заявления ООО "Темп", либо отказа в его принятии (статья 125 ГПК РФ) не имелось.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. (ред. от 05.04.2022 г.) N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 62).

Удовлетворяя заявление взыскателя и вынося судебный приказ о взыскании с должника Титовой Л.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины, мировой судья обоснованно исходил из того, что соответствующее заявление основано на требовании, по которому допускается вынесение судебного приказа, и его сумма не превышает установленный законом размер денежных средств, по которым может быть вынесен судебный приказ.

Размер задолженности объективно не опровергнут, арифметически верен, сомнений в его достоверности не имелось.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Это правило служит процессуальной гарантией соблюдения процессуальных прав должника, в том числе права возражать относительно требований взыскателя, представлять свои доказательства в обоснование возражений.

Судебный приказ от 19 сентября 2022 г. был направлен заявителю, согласно почтовому уведомлению (л.д.12), копия судебного приказа получена Титовой Л.Г. 30 сентября 2022 г.

Возражений относительно судебного приказа от должника в установленные процессуальные сроки не поступало.

Обжалование судебного приказа предполагает его оценку на предмет соответствия требованиям ГПК РФ к его содержанию, порядку вынесения и наличия в нем требований, по которым он может быть вынесен, в том числе, на предмет их бесспорности и подтверждения первичными доказательствами.

Несогласие должника с взысканной задолженностью не может служить основанием для отмены судебного приказа, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права при вынесении оспариваемого судебного приказа со стороны мирового судьи по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Тальменского района Алтайского края от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную Титовой Л.Г. без удовлетворения.

Судья Е.Н. Зайцева