Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-499/2023-(8Г-28541/2022)[88-3202/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0007-01-2022-002493-25 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Жилищник" к Печёнкину Андрею Александровичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Печёнкина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав Печёнкина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Жилищник" (далее - СНТ СН "Жилищник", СНТ, товарищество) обратилось с иском к Печёнкину А.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Требования мотивированы тем, что Печёнкин А.А. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ СН "Жилищник". Членом СНТ СН "Жилищник" ответчик не является. В соответствии с положениями Устава, Федерального закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Протоколом от 22 июня 2019 г. N установлено, что размер членских взносов на 2019 г. рассчитывается исходя из расчета 500 руб. за сотку, целевых взносов - 1 000 руб. за один участок. Члены СНТ СН "Жилищник" обязаны уплачивать членские и целевые взносы до 1 сентября 2019 г. Для ответчика размер членских и целевых взносов составил за 2019 г. 6 070 руб.

Согласно протоколу от 6 июня 2020 г. N размер членских на 2020 г. рассчитывается исходя из расчета 500 руб. за сотку, целевых взносов - 1 000 руб. за один участок. Члены СНТ СН "Жилищник" обязаны уплачивать членские и целевые взносы до 1 июля 2020 г.

Как указано в протоколе от 17 июля 2021 г. N, размер членских взносов на 2021 г. рассчитывается исходя из расчета 500 руб. за сотку, целевых взносов - 1 000 руб. за один участок. Члены СНТ СН "Жилищник" обязаны уплачивать членские и целевые взносы до 20 июля 2021 г.

Задолженность ответчика по уплате членских взносов за 2019 - 2021 гг. составляет 15 210 руб, целевых взносов - 3 000 руб.

Протоколом от 22 июня 2019 г. N предусмотрена пеня в размере 1 % от суммы обязательной к уплате за членские и целевые взносы за 1 день просрочки. С 1 сентября 2019 г. по 25 апреля 2022 г. пеня составила 58 696, 90 руб.

СНТ СН "Жилищник" направил ответчику претензию 27 апреля 2022 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просило взыскать с Печёнкина А.А. в свою пользу задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2019 - 2021 гг. в размере 18 210 руб, пеню за несвоевременную уплату членских и целевых взносов - 58 696, 90 руб, расходы на оплату услуг представителя - 16 000 рублей, почтовых отправлений - 420, 24 руб. и государственной пошлины - 2 508 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 августа 2022 г. исковые требования СНТ СН "Жилищник" удовлетворены частично.

С Печёнкина А.А. в пользу СНТ СН "Жилищник" взысканы сумма задолженности за 2019 - 2021 гг. в размере 18 210 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 420, 24 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 508 руб. В удовлетворении остальной части требований СНТ СН "Жилищник" к Печёнкину А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 ноября 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Печёнкина А.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что истцом не представлено доказательств наличия в его собственности имущества общего пользования товарищества, наличия элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов СНТ СН "Жилищник" и его земельного участка, наличия зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, доказательств пользования им такими объектами, а также доказательств несения истцом каких-либо расходов по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования и элементов инфраструктуры, находящихся в его собственности.

Финансово-экономическое обоснование расчёта взносов суду истцом не представлено, а приходно-расходная смета составлена с нарушением. Суд первой инстанции принял утверждённые членами товарищества членские и целевые взносы, не обоснованные законом, и, соответственно, принял решение о взыскании с него не подтверждённой задолженности.

Его участок не подключен к электрическим и водопроводным сетям. Он не потреблял и не потребляет коммунальные услуг товарищества.

Он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, так как находился в это время на лечении.

Судом первой инстанции нарушен принцип состязательности, нарушены положения статей 6, 12, 56, 57, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повлияло на исход дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Печёнкин А.А. является собственником земельного участка N, площадью 1014 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", но членом СНТ не является.

Решением общего собрания СНТ СН "Жилищник", оформленным протоколом от 22 июня 2019 г. N, определен размер членских взносов исходя из расчета 500 руб. за сотку, целевых взносов - 1 000 руб. за один участок. Срок уплаты до 1 сентября 2019 г.

Решением общего собрания, оформленным протоколом от 6 июня 2020 г. N, установлен размер членских взносов на 2020 г, исходя из расчета 500 руб. за сотку, целевых взносов - 1 000 руб. за один участок. Срок оплаты до 1 июля 2020 г.

Решением общего собрания, оформленным протоколом от 17 июля 2021 г. N, установлен размер членских взносов на 2021 год, исходя из расчета 500 руб. за сотку, целевых взносов - 1 000 рублей за один участок. Срок уплаты до 20 июля 2021 г.

Решением общего собрания, оформленным протоколом от 3 октября 2021 г. N установлен размер членских взносов на 2021 г, исходя из расчета 500 руб. за сотку, целевых взносов - 1 000 руб. за один участок. Срок уплаты до 31 декабря 2021 г.

Согласно пункту 6.7 Устава СНТ лица, ведущие садоводство без участия в товариществе - индивидуальные пользователи обладают правом знакомиться по личному заявлению с копией устава товарищества, копиями протоколов общих собраний членов товарищества, финансово-экономическим обоснованием размера взносов.

Согласно пункту 6.8 Устава СНТ лица, ведущие садоводство без участия в товариществе - индивидуальные пользователи обладают правом обжаловать решения органов товарищества.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федерального закона N 217-ФЗ, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, пришел к выводу, что Печёнкин А.А, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, свои обязательства по внесению обязательных взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ, не исполняет, в то время как истцом представлены все необходимые сведения о размере указанных взносов, оказанных услугах и работах, в связи с чем взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность за пользование объектами инфраструктуры за 2019 - 2021 гг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Согласно пункту 21 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Разрешая дело, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку они базируются на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассатора о том, что размер целевых и членских взносов не подтверждён финансово-экономическим обоснованием, являются несостоятельными, так как размер взносов установлен решением уполномоченного органа, не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным.

Несостоятельными являются и доводы кассатора о том, что он не пользуется общим имуществом, электро- и водопроводными сетями, поскольку в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г, разъяснено, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

При оценке судами доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является надлежащим мотивом для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущих судебных инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассатора о не извещении его о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе в связи с его болезнью судебной коллегией отвергаются, поскольку имеющиеся в материалах дала почтовые конверты свидетельствуют об извещении ответчика по всем известным суду адресам: "адрес" и "адрес". При этом судебные извещения были возвращены по истечении срока хранения, о чем свидетельствует отметка отделения связи. Аналогичные сведения о возврате судебных извещений по истечении срока хранения содержатся на сайте Почта России (ШПИ N и N).

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В нарушение указанной Печёнкиным А.А. в суд апелляционной инстанции сведений о его болезни не направлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Печёнкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи