Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-592/2023-(8Г-28665/2022)[88-5127/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Попова А.А.

судей Папушиной Н.Ю, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0041-01-2021-005733-92 по иску Рязанцевой Марии Дмитриевны к Министерству лесного хозяйства Красноярского края, Краевому государственному бюджетному учреждению "Усольское лесничество" о признании сделки недействительной

по кассационной жалобе Рязанцевой (Симоновой) М.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Рязанцева (до заключения брака Симонова) М.Д. обратилась в суд с требованиями к Министерству лесного хозяйства Красноярского края, КГБУ "Усольское лесничество" о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что 10 июля 2020 г. между Министерством лесного хозяйства Красноярского края, в лице руководителя КГБУ "Усольское лесничество" ФИО6, и Симоновой М.Д, в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от 20 июля 2019 г, заключен договор купли-продажи лесных насаждений N. Договор заключен на основании заявления о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд от 6 июля 2020 г. Приложением к заявлению о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд от 6 июля 2020 г, в том числе, являются: договор безвозмездного пользования земельным участком от 3 апреля 2020 г. N, согласно которому Муниципальное образование Тасеевский район (ссудодатель) передает, а Симонова М.Д. (ссудополучатель) принимает в безвозмездное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1808 кв.м, находящийся по адресу: "адрес"; уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 22 мая 2020 г. N.

Решением Тасеевского районного суда Красноярского края от 22 июня 2021 г. по делу по иску Симоновой М. Д. к администрации Тасеевского района договор от 3 апреля 2020 г. N 45 признан недействительным в связи с его фальсификацией (подделкой подписи Симоновой М.Д. в данном договоре). Решением Тасеевского районного суда Красноярского края установлен факт отсутствия у Симоновой М.Д. намерения (воли) заключить договор от 3 апреля 2020 г. N о предоставлении в безвозмездное пользование вышеуказанного земельного участка. В администрацию Тасеевского района с просьбой предоставить в безвозмездное пользование земельный участок она не обращалась, лесные насаждения, указанные в договоре от 10 июля 2020 г. N и приложениях к нему, ей не передавались. Договор от 10 июля 2020 г. N заключен с нарушением установленного Указом Губернатора Красноярского края от 22 апреля 2008 г. N порядка, путем представления в КГБУ "Усольское лесничество" сфальсифицированного договора, а также документа, содержащего недостоверные сведения - уведомления о соответствии от 22 мая 2020 г. N. Истец, полагает, что заключение договора от 10 июля 2020 г. N в результате мошеннических действий, с нарушением установленного порядка его заключения (представление фальсифицированных и недостоверных документов), является неправомерным действием, посягающим на её интересы, влекущее ответственность, установленную действующим законодательством и договором. Договор от 10 июля 2020 г. N не соответствует нормам Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края от 14 февраля 2007 г. N "О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений", Указу Губернатора Красноярского края от 22 апреля 2008 г. N, в связи с нарушением установленного порядка его заключения, что является основанием для признания его недействительным в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Рязанцевой (Симоновой) М.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что выводы судов о злоупотреблении правом со стороны истца, в частности, указание на то, что она обратилась в суд с иском о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительной сделкой в связи с утратой интереса к получению леса из-за переезда в "адрес", а также с целью не допустить неблагоприятные последствия по договору, не соответствуют действительности, поскольку решением Тасеевского районного суда Красноярского края от 22 июня 2021 г. по делу N 2-99/2020 договор безвозмездного пользования земельным участком от 3 апреля 2020 г. N 45 признан недействительным. Считает недостоверными пояснения ФИО9, Астафьева А.С, указывая, что они являются лицами, в отношении которых проводилась до следственная проверка, к их показаниям следует отнестись критически.

Также считает необоснованным вывод судов об оплате истцом лесных насаждений по договору от 10 июля 2020 г. N 285 Указывает, что заключение данного договора в результате мошеннических действий, с нарушением установленного порядка его заключения (представление фальсифицированных и недостоверных документов), является неправомерным действием, посягающим на интересы истца, влекущее для нее ответственность, установленную действующим законодательством и договором от 10 июля 2020 г. N.

На кассационную жалобу от представителя КГБУ "Усольское лесничество" Карпова Т.А, действующей на основании доверенности направлены возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель Рязанцевой М.Д. - Ростовцев Е.Г, действующий на основании доверенности, настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истцов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Симонова М.Д. (после заключения брака 19 июня 2021 г. - Рязанцева М.Д.) 20 июля 2019 г. выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Астафьева А.С, которой наделила его полномочиями представлять ее интересы в КГБУ "Усольское лесничество" по вопросу оформления и приобретения в собственность лесных насаждений для строительства жилого дома, хозяйственных построек, на любом земельном участке, заключения с ней договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

6 июля 2020 г. Астафьев А.С, действуя на основании вышеуказанной доверенности, обратился в КГБУ "Усольское лесничество" с заявлением о заключении с Симоновой М.Д. договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд с целью строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории Красноярского края.

К вышеуказанному заявлению приложено, в том числе уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, а также договор безвозмездного пользования земельным участком N от 3 апреля 2020 г, заключенный между муниципальным образованием Тасеевский район Красноярского края и Симоновой М.Д, согласно условиям которого, последняя приняла в безвозмездное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым N, площадью 1808 кв.м, находящийся по адресу: "адрес".

10 июля 2020 г. между Министерством лесного хозяйства Красноярского края, в лице руководителя КГБУ "Усольское лесничество" ФИО6 (продавец), и Симоновой М.Д. (покупатель), в лице представителя ФИО12, действующего на основании доверенности от 20 июля 2019 г, заключен договор купли-продажи лесных насаждений N.

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора купли-продажи лесных насаждений, на основании приказа КГБУ "Усольское лесничество" от 10 июля 2020 г. N 217 продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта территории края, строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для ИЖС или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта территории края, в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора. Местоположение лесных насаждений: "адрес" "адрес" (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 11 раздела III договора, плата по договору составила 25526 руб. и подлежала внесению покупателем в полном объеме в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Расчет платы по договору приводится в приложении N к договору.

Из реестра плательщиков от 10 июля 2020 г, следует, что от плательщика Симоновой М.Д. на счет УФК по Красноярскому краю (Министерство лесного хозяйства Красноярского края) 10 июля 2020 г. поступила оплата по договору купли- продажи лесных насаждений в сумме 25526 руб.

На основании акта приема-передачи лесных насаждений от 14 июля 2020 г. продавец, в лице руководителя КГБУ "Усольское лесничество" ФИО6, передал, а покупатель в лице представителя Астафьева А.С. принял лесные насаждения, расположенные по адресу: "адрес", преобладающая порода - хвойная сосна.

16 сентября 2020 г. Симонова М.Д. оформила распоряжение об отмене доверенности, выданной Астафьеву А.С. 20 июля 2019 г.

Решением Тасеевского районного суда Красноярского края от 22 июня 2021 г. исковые требования Симоновой М.Д. к администрации Тасеевского района Красноярского края о признании сделки недействительной удовлетворены в полном объеме, признан недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком от 3 апреля 2020 г. N. Указанным решением установлено, что договор от имени Симоновой М.Д. был подписан не Симоновой М.Д, а иным лицом.

Разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается намерение Рязанцевой М.Д. заключить договор купли-продажи лесных насаждений, о чем свидетельствует нотариально выданная Астафьеву А.С. доверенность на совершение сделки от ее имени, при этом у ответчика КГБУ "Усольское лесничество" отсутствовали основания для отказа в заключении договора, поскольку все необходимые документы для его заключения были представлены, оснований сомневаться в действительности сделки и в недобросовестности действий стороны сделки у КГБУ "Усольское лесничество" не имелось.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Согласно пункту "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), установлены подпунктом 60 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к данным полномочиям относится утверждение порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд, нормативно-правового регулирования отдельных вопросов в области лесных отношений, осуществления полномочий собственников лесных участков в пределах, установленных лесным законодательством.

Как установлено пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Таким образом, данная правовая норма закона гарантирует всем без исключения гражданам право купить в свою частную собственность такой природный ресурс как лесные насаждения, в том числе для индивидуального жилищного строительства, ремонта дома, отопления жилого дома. Основным условием приобретение данного ресурса является его приобретение для личных нужд.

Устанавливая право граждан осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, федеральный законодатель их перечень оставил открытым, поэтому к собственным нуждам могут быть отнесены любые семейные, бытовые, личные и иные нужды, не связанные с осуществлением коммерческой деятельности.

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (части 4, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм следует вывод, что субъект Российской Федерации вправе устанавливать порядок заключения договора купли-продажи древесины, но не произвольно, а в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Законом Красноярского края от 14 февраля 2007 г. N 21-5820 "О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений" предусмотрено, что заготовка гражданами древесины для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Приложением N 1 к настоящему Закону установлен порядок заготовки древесины.

Приложением 2 к настоящему Закону утверждены нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд: один раз в 25 лет на семью или одиноко проживающего - 150 куб.м, на строительство жилого дома, 25 куб. м для строительства хозяйственных построек, один раз в 10 лет на семью или одиноко проживающего 25 куб.м для ремонта жилого дома, расположенных на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края; ежегодно на семью или одиноко проживающего гражданина 20 куб.м, для отопления жилого дома, расположенного на территории края (при отсутствии централизованного отопления).

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что порядок заключения оспариваемого договора и определенные для Рязанцевой М.Д. нормативы заготовки древесины соответствуют установленным порядку и нормативам в приложениях N 1 и N 2 к Закону Красноярского края от 14 февраля 2007 г. N 21-5820 "О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений".

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее данные правоотношения, верно указали, что Симонова М.Д. выдав нотариально удостоверенную доверенность на имя Астафьева А.С, наделила его полномочиями представлять ее интересы в КГБУ "Усольское лесничество" по вопросу оформления и приобретения в собственность лесных насаждений для строительства жилого дома, хозяйственных построек, на любом земельном участке, заключения с ней договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в соответствии с Законом Красноярского края от 14 февраля 2007 г. N 21-5820 "О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений", Указом Губернатора Красноярского края от 22 апреля 2008 г. N 60-уг "Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд", предоставив Астафьеву А.С. все права, которые предоставлены вышеуказанными нормативными актами, в том числе право подать от ее имени соответствующее заявление в КГБУ "Усольское лесничество", подготавливать, заверять подлинности и направлять соответствующие приложения к заявлению, заключить и подписать договор купли-продажи лесных насаждений, производить оплату по договору купли-продажи лесных насаждений, производить оплату по договору купли-продажи, подписать акт приема-передачи лесных насаждений, а также право сбора, подготовки, получения и подписания любых, необходимых для выполнения данного поручения документов, заниматься заготовкой и вывозкой древесины и др. Таким образом, лесные насаждения были приобретены ею для собственных нужд, что исключает признание сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что на момент заключения оспариваемого договора у Рязанцевой М.Д. имелись намерения заключить договор купли-продажи лесных насаждений с целью строительства жилого дома и хозяйственных построек на любом земельном участке, при этом последующее обращение Рязанцевой М.Д. с иском о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительной сделкой было вызвано утратой интереса к получению леса для строительства из-за переезда на новое место жительство в "адрес", а также с целью не допустить неблагоприятные последствия по договору.

Доводы кассационной жалобы о необоснованным выводе судов об оплате истом лесных насаждений по договору от 10 июля 2020 г. N 285, подлежат отклонению, поскольку из доверенности, выданной на имя Астафьева А.С, следует, что последний наделен, в том числе полномочиями производить от имени Рязанцевой М.Д. оплату по договору купли-продажи, которая была произведена.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Выводы судов основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суды дали надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рязанцевой (Симоновой) М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи