Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-601/2023-(8Г-28676/2022)[88-3320/2023]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Даниловой О.Н., Баера Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0069-01-2022-000712-60 по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Огородникову Илье Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе Огородникова Ильи Олеговича на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось с иском к Огородникову И.О. о возмещении убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 10 марта 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге Р-254 "Иртыш", в направлении со стороны г. Омск в г. Новосибирск, водителю автомобиля марки "Кенворт", государственный регистрационный знак N, Ч.С.Н. были причинены телесные повреждения, от которых потерпевший скончался.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела СО МО МВД России "Барабинский" от 9 мая 2020 г. (материал проверки КУСП N от 10 марта 2020 г.), виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик Огородников И.О, управлявший автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак N, нарушивший требования пунктов 1.4, 9.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Огородникова И.О. была застрахована в АО "СОГАЗ" по страховому полису N N, которое выплатило выгодоприобретателю Черепановой Е.А. страховое возмещение в размере 500 000 руб.

Кроме того, при заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства ответчика предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В частности, владельцем транспортного средства была предоставлена ложная информация о том, что мощность двигателя принимаемого на страхование автомобиля составляет 51 л.с, однако, согласно данным официального сайта ГИБДД МВД России мощность двигателя указанного автомобиля составляет 160 л.с.

Помимо этого, ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. При заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, с 11 июля 2019 г. по 10 октября 2019 г.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в порядке регресса 500 000 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2022 г, исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворены.

С Огородникова И.О. в пользу АО "СОГАЗ" взыскано в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 500 000 руб, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 8 200 руб, а всего 508 200 руб.

В кассационной жалобе Огородникова И.О. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, указывая, что судами не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, что страховой полис был оформлен посредником, которым совершены мошеннические действия в части хищения страховой премии, а также указания страхователя и срока действия полиса. Кроме того, страховщик не уведомил собственника автомобиля о выявленном факте подделки страхового полиса и необходимости его переоформления или устранения его недостатков. Впоследствии, после вынесения решения, по заявлению ответчика было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, что является вновь открывшимися обстоятельствами, доказывающими отсутствие его вины и оснований для применения в отношении него регрессного требования, поскольку из имеющегося у него страхового полиса следует, что срок страхования установлен с 11 июля 2019 по 10 июля 2020 г, то есть полис действовал на момент дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что действия истца являются недобросовестными.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. С учетом положений части 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 29 июля 2021 г, вступившим в законную силу, установлено, что 10 марта 2020 г. Огородников И.О. управляя автомобилем "Toyota Estima", государственный регистрационный знак " N", принадлежащим Суворову В.В, перевозил пассажиров Суворова В.В, Л.А.Д, Р, Р.Д, Т.М.С, В.М.С, нарушил пункты 1.4, 2.1.2, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем марки "Renault G280", государственный регистрационный знак " N", с полуприцепом марки "HTF", государственный регистрационный знак " N", находившимся под управлением Еременко В.П, двигавшемся во встречном направлении и перевозившего в салоне автомобиля пассажира Е.И.А, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем марки "Ман", государственный регистрационный знак " N", с полуприцепом марки "Шмитц", государственный регистрационный знак " N", под управлением ФИО16, а в дальнейшем - с автомобилем марки "Kenworth Т 2000", государственный регистрационный знак " N", с полуприцепом марки " N", государственный регистрационный знак " N", под управлением Ч.С.Н,, двигавшимся во встречном направлении.

В результате действий Огородников И.О. причинены по неосторожности телесные повреждения: пассажиру "Toyota Estima" Р, Р.Д, повлекшие мгновенную смерть последнего; водителю автомобиля "Renault G280" Еременко И.А, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью последнего по признаку опасности для жизни; пассажиру автомобиля "Renault G280" Е.И.А, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью последнего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности; водителю автомобиля "Kenworth Т 2000" Черепанову С.Н, повлекшие смерть последнего.

Приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 29 июля 2021 г. с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 22 октября 2021 г. Огородников И.О. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок "данные изъяты" года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На момент дорожно-транспортного происшествия владелец транспортного средства "Toyota Estima", государственный регистрационный знак " N", имел полис страхования гражданской ответственности АО СОГАЗ серии ХХХ N, сроком действия с 11 июля 2019 г. по 10 июля 2020 г, с периодом использования с 11 июля 2019 г. по 10 октября 2019 г.

Выгодоприобретатель Черепанова Е.А. обратилась к АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения, и АО "СОГАЗ" выплатило Черепановой Е.А. страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлен электронный страховой полис от 4 июля 2019 г, серии XXX N, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства "Toyota Estima", государственный регистрационный знак " N", страхователем указан Т.Ю.В, собственником транспортного средства - Суворов В.В, лица, допущенные к управлению - Огородников И.О. и Л.А.Д. В страховом полисе указано, что договор заключен на срок с 00 ч. 00 мин. 11 июля 2019 г. по 24 ч. 00 мин. 10 июля 2020 г, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 11 июля 2019 г. по 10 октября 2019 г.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователем указано, что транспортное средство будет использоваться с 11 июля 2019 г. по 10 октября 2019 г, мощность двигателя указана 51 л.с.

С учетом срока страхования и мощности двигателя была рассчитана и уплачена страховая премия в сумме 1 034, 82 руб, в подтверждение чего выдан кассовый чеком N 102 от 4 июля 2019 г.

Установлено, что при заключении договора ОСАГО страховщику были предоставлены недостоверные сведения о мощность двигателя автомобиля "Toyota Estima", что она составляет 51 л.с, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в то время, как согласно данным официального сайта ГИБДД МВД России мощность двигателя указанного автомобиля составляет 160 л.с.

Указывая, что страховой случай наступил не в период использования полиса, АО "СОГАЗ" обратилось с требованиями о взыскании в порядке регрессы суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 1079, пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами "е", "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, кроме того, при заключении договора страховщику была предоставлена недостоверная информация о мощности двигателя транспортного средства, в отношении которого осуществляется страхование ответственности, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и у АО "СОГАЗ", выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (подпункт "е"), если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к").

Возражая против заявленных требований, ответчиком представил экземпляр электронного полиса от 4 июля 2019 г, имеющий те же реквизиты, в котором страхователем указан Суворов В.В, период использования транспортного средства с 11 июля 2019 г. по 10 июля 2020 г, страховая премия - 4 425, 37 руб, а также электронное заявление Суворова В.В. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного среда от 4 июля 2019 г, в котором указан период использования транспортного средства с 11 июля 2019 г. по 10 июля 2020 г, мощность двигателя - 160 л.с.

Пунктом 7.2. статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от б апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 4 пункта 3 статьи 30 Закона об ОСАГО оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

Установлено, что в общем доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков находятся реквизиты страхового полиса ОСАГО XXX N, представленного в материалы дела АО "СОГАЗ".

Кассовым чеком N 102 от 4 июля 2019 г. подтверждается, что страховая премия была оплачена и поступила страховщику только за период использования полиса с 11 июля 2019 г. по 10 октября 2019 г.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты за весь период действия полиса, т.е. с 11 июля 2019 г. по 10 июля 2020 г.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу страховой компании выплаченного страхового возмещения.

Ответчик указывает в кассационной жалобе, что страховой полис был оформлен посредником мошенническим путем, страховая премия была оплачена собственником транспортного средства в полном объеме, и в заявлении, поданном Суворовым В.В, были указаны достоверные данные о мощности двигателя.

Указанные доводы были предметом рассмотрения и правовой оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены судом, так как сам Суворов В.В. к страховой компании с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в порядке, установленном Законом об ОСАГО, путем использования официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обращался, заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного принадлежащей ему простой электронной подписью, страховщику не направлял.

Установлено, что страхователь для заключения договора страхования обратился к Г.Е.С, позиционирующей себя в качестве агента страховых компаний, однако последняя доступа к базе АО "СОГАЗ" не имела, агентский договор был заключен с АО "СОГАЗ" только в сентябре 2019 г, поэтому полис истца она оформляла через посредников, которым выслала документы клиентов, произвела расчет страховой премии и перевела рассчитанную сумму на карту, получив от них по электронной почте готовый электронный полис, при этом впоследствии выяснилось, что люди, направлявшие ей полисы, уменьшали мощность автомобилей, территориальный коэффициент и сроки действия полисов, оставляя себе часть страховой премии.

Согласно пункту 8 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения спора судами, разъяснено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3ё1 от 8 ноября 2022 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем в настоящее время.

Страховщиком АО СОГАЗ в соответствии с требованиями закона и приведенными разъяснениями исполнены обязательства по выплате обратившемуся выгодоприобретателю страхового возмещения.

Вместе с тем, судом установлено, что электронный страховой полис, представленный стороной ответчика, страховой компанией АО "СОГАЗ" не выдавался, Г.Е.С, предоставившая страхователю данный полис, ни страховым агентом, ни брокером АО "СОГАЗ" не являлась, оформлением полиса от имени Суворова В.В. в сети "Интернет" также не занималась, денежные средства за страховой полис перечислила частному лицу, а не страховой компании.

Приходя к выводу о правомерности требований страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, о взыскании в порядке регрессы суммы осуществленной выплаты, суд исходил из того. что собственник транспортного средства не убедился в полномочиях страхового агента, что привело к оформлению электронного полиса ОСАГО неизвестным лицом и выплате установленной суммы страховой премии этому лицу, а не страховщику, при этом страхователь имел возможность проверить сведения об условиях заключенного договора в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, в связи с чем риск негативных последствий, связанных с оформлением и оплатой электронного полиса, несет не страховщик, не допустивший нарушений установленных требований при заключении договора ОСАГО и оформлении полиса серии XXX N от 4 июля 2019 г, а страхователь.

Вопреки доводам стороны ответчика, обращение страховщика в суд с регрессным требованием не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны страховщика не установлено и при оформлении договора ОСАГО, который был заключен на основании предоставленных страховщику сведений и с учетом полученной суммы страховой премии.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что оснований полагать, что действия АО "СОГАЗ" по заключению договора ОСАГО с учетом данных, указанных в заявлении, направленном страховщику в электронной форме, имели своей целью причинить вред ответчику, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами, учитывая, что вопреки установленному порядку электронные документы оформлены были не самим страхователем, а иными лицами, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Огородникова Ильи Олеговича? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи