Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-659/2023[88-3210/2023]

N 88-3210/2023

г. Кемерово 14 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N2-239/2021 по иску ООО Теплоэнергоремонт" к Гусевой Тамаре Афанасьевне о взыскании задолженности за тепловую энергию горячее водоснабжение, встречному иску Гусевой Тамары Афанасьевны к ООО Теплоэнергоремонт" о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Гусевой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка N1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 сентября 2021 г, апелляционное определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 сентября 2022 г.

установил:

ООО "Теплоэнергоремонт" обратилось в суд с иском к Гусевой Т.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию горячее водоснабжение. В обоснование требований указано, что истец осуществляет деятельность в сфере выработки тепловой энергии. Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование нежилых помещений расположенных в МКД по адресу: "адрес" и составлен акт, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нежилом помещении расположенном в подвале МКД находится магазин обуви, собственником которого является Гусева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гусевой Т.А. было направлено два экземпляра проекта договора теплоснабжения, распространяющее свое действия на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, определяющими порядок расчета потребления тепловой энергии и пр, который ответчиком не подписан до настоящего времени. Фактически Гусева Т.А. приступила к исполнению договора с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пользовалась услугами, принимала выставленные счета-фактуры и акты выполненных работ, при этом услуги не оплачивала, в результате образовалась задолженность. С учетом уточнения требований, истец просил взыскать с Гусевой Т.А. задолженность за оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.12.2019 года по 30.09.2020 года в сумме 38183, 45 рубля, неустойку за период с 11.01.2021 года по 16.06.2021 года в сумме 5 227, 36 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 1 528, 36 рублей.

Гусева Т.А. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО "ТЭР" о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска по возбужденному исполнительному производству частично с нее было взыскано за якобы оказанные услуги по отоплению нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2 356, 22 рублей. Определением мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТЭР" была вручена претензия Гусевой Т.А. о возврате на ее счет незаконно удерживаемых частично взысканных денежных средств в размере 2 356, 22 рулей. ООО "ТЭР" ДД.ММ.ГГГГ отказал Гусевой Т.А. в удовлетворении претензии. В виду отсутствия предмета договора теплоснабжения между сторонами, у Гусевой Т.А. отсутствуют обязательства перед ООО "ТЭР". Просила взыскать с ООО "ТЭР" неосновательное обогащение в размере 2356, 22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 сентября 2021 г. постановлено взыскать с Гусевой Тамары Афанасьевны, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" задолженность за оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.12.2019 года по 30.09.2020 года в сумме 38 183, 45 рубля, неустойку за период с 11.01.2021 года по 16.06.2021 года в сумме 5 227, 36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 528, 36 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Гусевой Тамаре Афанасьевне отказать.

Апелляционным определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 сентября 2022 г. постановлено указанное решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе Гусева Т.А. просит судебные акты отменить, оспаривают обоснованность заявленных требований, указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

От ООО "Теплоэнергоремонт" относительно кассационной жалобы поступили возражения.

От Касаткиной А.И. относительно кассационной жалобы поступили пояснения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 и п.2 ч.2 ст. 153 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан своевременно вносить плату за это жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, установлено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте РФ принято решение об установлении такой социальной нормы.

В соответствии с пунктом 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положениями п. 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Из пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитов через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года N 823-ст).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", подключен к центральной системе отопления и горячего водоснабжения. Через присоединенную сеть тепловая энергия распределяется по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов.

Истец ООО "Теплоэнергоремонт" является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: "адрес", который не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Ответчик Гусева Т.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 178, 6 кв. м.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером абонентского отдела ООО "ТЭР" ФИО6, ФИО7, ФИО5 - представителем физического лица Гусевой Т.А. проведено обследование помещения по адресу "адрес", помещение расположено в подвале жилого дома "адрес", оборудовано под магазин обуви. Отопительных приборов, подключенных к внутридомовой разводке системы отопления, нет. Вся разводка по системе отопления и горячего водоснабжения находится за обшивкой (пластик). ГВС - получает одна раковина в сан.узле, примерная площадь помещения 174 кв.м. Акт подписан, в том числе ФИО5 обязавшимся до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы для заключения договора. Также в акте установлена оплата за тепловую энергию в размере 40%.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ инженера службы сбыта ООО "ТЭР" Макаровой с участием представителя собственника ф. л. Гусевой Т.А. - ФИО8, пользователем помещения ФИО5, установлено, что проведено обследование нежилого помещения - подвала ф. л. Гусевой Т.А. на предмет теплоснабжения. Помещение расположено в подвале жилого помещения по адресу "адрес", оборудовано под магазин обуви и офисные складские помещения. Отопительных приборов, подключенных к внутридомовой разводке с/о нет. Внутри помещения стены обшиты пластиковыми стеновыми панелями, за которыми проходит внутридомовой розлив системы отопления и горячего водоснабжения. По периметру стен за панелями трубопровод диаметром 40 в двухтрубном измерении длинной 41 метр, и внутридомовые стояки диаметром 20 с/о/и ГВС. Осмотр трубопроводов с/о и ГВС проводились через смотровые люки, по мере видимости трубопроводы изолированы порилексом. Температура на поверхности изоляции +31 градус. Температура на трубопроводе без изоляции +56/43 градуса. Температура между панелями и фундаментом от 19 до 22 градусов. Температура внутри помещения 21-22 градуса. Потолок - потолочная система армстронг, температура на потолке от + 20 до + 23 градусов. Имеются - электрическая тепловая пушка, тепловентилятор (ветерок), на момент осмотра - выключены. Над дверью имеется электрическая тепловая завеса, на момент осмотра выключена. ГВС - имеется, перекрыт вентель, пломба ООО "ТЭР" - водосчетчик 00010 (опломбирован). Акт подписан в том числе представителем Гусевой Т.А. - ФИО8, пользователем помещения - ФИО5

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности и доказанности требований ООО "ТЭР" и их удовлетворении, при этом определено что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гусевой Т.А. не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу, верно установлено, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии и образование у ответчика в спорный период времени задолженности за тепловую энергию горячее водоснабжение.

При этом, судами принято во внимание, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, либо сведений, подтверждающих не предоставление истцом ответчику указанных услуг, Гусевой Т.А. не представлено, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании права истца на взыскание задолженности, были в полной мере проверены и оценены судами, обоснованно отклонены, с учетом выводов экспертного заключения ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N, относится к общественному типу, и является отапливаемым.

Согласно расчетам установлено, что несмотря на имеющуюся способность выделения существенного теплового потока от электрического оборудования, установленного в нежилом помещении, его недостаточно для покрытия нормативной (максимальной) тепловой нагрузки данного помещения. Следовательно, имеющееся в нежилом помещении электрическое оборудование не способно обеспечить полностью его отопление. Поэтому источником потребляемой тепловой энергии в данном нежилом помещении являются, как тепловые избытки установленного в нём электрооборудования на долю от 56, 3%, так и тепловые избытки от поверхности размещённых в нём трубопроводов системы теплоснабжения на долю от 43, 7%, - при условии регулярного использования ответчиком электронагревательного оборудования (тепловой завесы, тепловой пушки и тепловентиляторов), оставляя их включенными в нерабочее время без присмотра в нарушение "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N1479.

Судами также учтено, что истцом оплата за тепловую энергию произведена из расчета 40%, а не 93, 1%. Расчет задолженности и период ее образования, проверен судом первой инстанции, признан соответствующим требованиям ЖК РФ и ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии на момент вынесения решения суда протокола судебного заседания, не могут повлечь отмену верных по существу судебных актов. Согласно материалам дела, протокол судебного заседания от 02.09.2021 г. изготовлен и подписан 07.09.2021 г. (л.д.172-178).

Обжалуемые судебные акты вынесены с учетом представленных доказательств, которым дана оценка в совокупности со всеми материалами дела, согласно требованиям ст.67 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы также были проверены и верно оценены судами.

С учетом изложенного следует, что доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, а также на иное толкование заявителем норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 сентября 2021 г, апелляционное определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусевой Т.А. без удовлетворения.

Судья