Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-781/2023[88-3417/2023]

N 88-3417/2023

г. Кемерово 17 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гусева Д.А.

рассмотрел гражданское дело N 2-5241/2021 (УИД 04RS0018-01-2021-008248-86) по иску Кузьмина Антона Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей Западная", государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Западная" на апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 19 октября 2022 г.

установил:

Кузьмин Антон Юрьевич (далее по тексту -Кузьмин А.Ю, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей Западная" (далее по тексту - ООО "Артель старателей Западная", ответчик), государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2021 г. принят отказ истца Кузьмина А.Ю. от иска к ООО "Артель старателей Западная", производство по гражданскому делу к указанному ответчику прекращено.

Определением суда от 21 октября 2021 г. исковое заявление Кузьмина А.Ю. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

17 августа 2022 г. в суд от Кузьмина А.Ю. поступила частная жалоба на определение от 12 октября 2021 г, в которой также содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 сентября 2022 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12 октября 2021 г.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 19 октября 2022 г. указанное определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 сентября 2022 г. отменено, восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы Кузьминым А.Ю. на определение суда от 12 октября 2021 г.

ООО "Артель Старатель Западная" подана кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 19 октября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного акта, при этом для реализации права на обжалование судебного постановления необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи в данном случае частной жалобы.

В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи частной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе об отсутствии у гражданина реальной возможности своевременно подготовить и подать частную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Кузьмин А.Ю. не участвовал в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 12 октября 2021 г, имеет "данные изъяты" в результате несчастного случая, было установлено "данные изъяты", в 2021 г. была обнаружена "данные изъяты"

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы и обоснованности заявления о восстановлении пропущенного срока.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права, оснований для иных выводов не имеется, тогда как доводы кассационной жалобы не указывают на наличие оснований к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Артель Старатель Западная" - без удовлетворения.

Судья Д.А. Гусев