Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-839/2023[88-3548/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-145/2022 (УИД 54RS0007-01-2021-003736-54) по иску Зоткина Алексея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Новосибирской области, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Зоткина Алексея Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зоткин Алексей Анатольевич (далее - Зоткин А.А, истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Новосибирской области, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области (далее - СУ СК России по Новосибирской области), Следственному комитету Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что в отношении Зоткина А.А. было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Зоткин А.А. был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска Новосибирской области Зоткину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ночь с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в квартире Зоткина А.А, где он проживал с престарелыми родителями, следователь совместно с сотрудниками милиции, без соответствующего разрешения, применяя физическое и моральное насилие к престарелым родителям Зоткина А.А, произвел в присутствии понятных В. и П. обыск, в результате которого из квартиры были изъяты личные вещи Зоткина А.А.: "данные изъяты" При этом, следователь не обеспечил истцу участие в обыске, не разъяснил ему никаких прав, в т.ч. право на участие в судебном заседании при проверке законности обыска судом, не обеспечил истцу реализацию данного права.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Заельцовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новосибирской области вынес постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе обыска в жилище истца вещи, не указав при этом в постановлении, какое доказательственное значение имеют эти предметы для уголовного дела.

В мае-июне 2012 года судья Калининского районного суда г. Новосибирска в отсутствие подсудимого Зоткина А.А, но с участием адвоката Ш, назначенного защитником подсудимого без его ведома и согласия, произвел осмотр предметов, изъятых в ходе обыска в жилище истца и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, по результатам осмотра которых судом установлено, что данные предметы, в т.ч. "данные изъяты" не являются запрещенными в гражданском обороте и (или) добытыми преступным путем, а также являются неотносимыми доказательствами, поскольку не относятся к событиям предъявленного Зоткину А.А. обвинения, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зоткина А.А. был провозглашён обвинительный приговор, которым постановлено: "... вещественные доказательства, в т.ч. "данные изъяты" оставить на хранении при уголовном деле".

Зоткин А.А. и его защитник неоднократно обращались в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела N, в том числе вещественными доказательствами и их информационным содержанием. Однако в ходатайствах было отказано.

Жалобы Зоткина А.А. на законность производства обыска и изъятия вещей в жилище, их приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств также оставлены без удовлетворения.

Кроме того, Зоткин А.А. полагает, что протокол допроса потерпевшего У. от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован, что является уголовным преступлением.

По данному факту Зоткин А.А. также писал жалобы руководителю СУ СК России по Новосибирской области, на что получил "пустые отписки" без проверки заявлений по существу.

Ноутбук, мобильные телефоны, CD и DVD-диски, видеокассеты, изъятые и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, содержат цифровую информацию (интеллектуальную собственность и др.), необходимую истцу и его близким родственникам для реализации своих прав и законных интересов, осуществление которых затруднительно в отсутствие доступа к информационному содержимому данных вещественных доказательств.

Права истца были нарушены представителями Следственного комитета России и судов общей юрисдикции в результате необоснованных обыска и изъятия вещей в жилище в ночное время и без разрешения суда; необоснованного приобщения изъятых вещей к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и их невозврата законному владельцу (истцу) после вынесения и вступления в законную силу приговора суда. Данные нарушения причинили истцу существенный моральный вред.

Зоткин А.А. просил суд взыскать со Следственного комитета России компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями, бездействием и решениями сотрудников Дзержинского и Заельцовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новосибирской области, в размере 10000000 руб.; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию материального ущерба в размере 8281540 руб. и компенсацию морального вреда в размере 4000000 руб, причиненных противоправным бездействием судов общей юрисдикции.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 28 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Заельцовский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Новосибирской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 27 января 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N54 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 24 марта 2022 г. исковые требования Зоткина А.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 24 марта 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Зоткина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации материального вреда в размере 8281540 руб. и компенсации морального вреда в размере 4000000 руб, причиненных противоправным бездействием судов общей юрисдикции. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зоткин А.А. просит об отмене судебных актов как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 октября 2009 г. Дзержинским межрайонным следственным отделом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Новосибирской области в отношении Зоткина А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 8 августа 2012 г. Зоткин А.А. признан виновным по 23 эпизодам преступлений, предусмотренных статьями "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, которому на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" лет с лишением права "данные изъяты", без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства - "данные изъяты" оставить на хранении при деле.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 апреля 2013 г. приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 8 августа 2012 г. изменен, дополнительное наказание, назначенное Зоткину А.А. по эпизоду "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью смягчено до "данные изъяты" лет, переквалифицированы действия Зоткина А.А. по эпизодам преступлений "данные изъяты" в связи с чем, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" с лишением права "данные изъяты", без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Зоткина А.А. оставлен без изменения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для наступления у ответчиков ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части требований о компенсации морального вреда в связи с незаконным обыском в жилище, незаконным изъятием в качестве вещественных доказательств личных предметов истца сотрудниками Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре России по Новосибирской области, поскольку при постановке приговора законность данных действий подтверждена.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда об отказе в иске по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями суда, поскольку никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, в связи с чем, в данной части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В силу вышеприведенных норм действующего законодательства судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) суда и судьи, связанных с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей.

Действующее законодательство, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, не предусматривает возможность проверки законности действий (бездействия) судьи, осуществляемые при отправлении правосудия, в порядке искового производства, регламентированного Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Как указано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. N 1-П, производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшего судебного решения, и, более того, создавало бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Данная норма направлена на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, действующее гражданское законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными, по мнению истца, действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Что касается проверки законности процессуальных действий судей, совершенных в ходе рассмотрения конкретных дел, то они могут быть проверены лишь в предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации случаях в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судов, поскольку вопрос об ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы Зоткина А.А, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы со ссылкой на нормы законодательства, препятствующие рассмотрению таких требований.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями следственных органов, и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств незаконности действий сотрудников правоохранительных органов, в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия указанных сотрудников незаконными не признавались, данные действия истец не обжаловал. Доводы истца, приведенные в исковом заявлении, фактически сводятся к иной оценке доказательств по уголовному делу, которые исследованы и оценены судами при вынесении обвинительного приговора, вступившего в законную силу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зоткина А.А. о компенсации морального вреда, указав, что истцом не представлено допустимых доказательств совершения сотрудниками Следственного комитета, производившими следственные действия, неправомерных действий.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 24 марта 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зоткина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Д.А. Гусев

Т.В. Леонтьева