Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-90/2023-(8Г-26113/2022)[88-3164/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Папушиной Н.Ю, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0036-01-2021-003110-19 по иску Ратушиной Светланы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания", открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" о признании акта и процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии недействительными, аннулировании и перерасчете задолженности, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ратушиной С.И. на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 31 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ратушина С.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании акта и процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии недействительными, аннулировании и перерасчете задолженности, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: "адрес". Между ней и ООО "Иркутскэнергосбыт" заключен договор, до этого договор был заключен с Ратушиным А.Ю, который продал дом и уехал, электроэнергией не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала ОАО ИЭСК ЮЭС по указанному адресу была проведена замена счетчика, составлен акт, на основании которого начислена задолженность в размере 20 174, 83 руб. С размером задолженности истец не согласна, полагает, что акт составлен с нарушением требований закона. Изменив предмет исковых требований, истец просила признать процедуру допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; произвести перерасчет потребления электрической энергии за период с 30.09.2020 г. по 27.03.2021 г. в размере 83 680, 19 рублей.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 31 марта 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 августа 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ратушина С.И. просит судебные акты отменить. Указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств по делу, ненадлежащую оценку доказательств. Настаивает на обоснованности и доказанности исковых требований. Считает, что при замене прибора учета были допущены нарушения, счетчик не введен в эксплуатации, в связи с чем полагает, что показания счетчика не могут быть взяты для расчета энергопотребления.

На доводы кассационной жалобы представителем общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Дьяченко О.Г. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Ратушиной С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" на котором располагается два жилых дома: с кадастровым номером N, площадью 147, 7 кв. м, 2010 года постройки; ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за Ратушиной; с кадастровым номером N, площадью 110, 2 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано также за Ратушиной.

До ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом площадью 147, 7 кв. м, было зарегистрировано за Ратушиным А.Ю, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является мужем истца.

В период когда являлся собственником вышеуказанных объектов недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ Ратушин А.Ю. обратился в ОАО "ИЭСК" с заявлением о технологическом присоединении энергопринимающего устройства по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на технологическое присоединение энергопринимающего устройства по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ИЭСК" составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, подписанный ФИО7 РИМ 489.08 заводской N с показаниями на момент установки 76, 97 по адресу: "адрес", лицевой счет (номер договора) N.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ИЭСК" составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, подписанный ФИО7 РИМ 489 заводской N с показаниями на момент установки 90664, 04 по адресу: "адрес", лицевой счет (номер договора) N.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ИЭСК" составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, подписанный ФИО7 РИМ 614 заводской N с показаниями на момент установки 243079, 02 по адресу: "адрес", лицевой счет (номер договора) N.

Согласно акту допуска прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" (лицевой счет N) снят счетчик РИМ489 N с показаниями 168927, 63 в связи с его неисправностью, взамен поставлен счетчик РИМ614 N с показаниями 96473, 67 Указанный акт подписан ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ИЭСК" составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, подписанный ФИО8 Из указанного акта следует, что ОАО "ИЭСК" проведена стандартная проверка по адресу: "адрес" (лицевой счет N) приборов учета РИМ 614.01/ РИМ 109.01 заводской N. Показания электрической энергии составляли 126 508, 13.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ИЭСК" составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанный ФИО1 Из указанного акта следует, что ОАО "ИЭСК" проведена стандартная проверка по адресу: "адрес" (лицевой счет N) приборов учета РИМ614.01/ РИМ109.01 заводской N. Показания электрической энергии составляли 335 685, 49.

Также судами установлено и судами не оспаривается, что на дом с номером 209 (лицевой счет N) ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета РИМ 614 с номером 89642 с показаниями 243079, 02, который на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ имел показания 335 685, 49, а на дом с номером N (лицевой счет N) ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета РИМ 489.08 с номером N с показаниями 76, 97, который ДД.ММ.ГГГГ имел показания 90 864, 04, на ДД.ММ.ГГГГ на момент демонтажа имел показания 168 927, 63. Взамен РИМ 489.08 с номером N ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета РИМ 614 102305, с показаниями 96 473, 67, который ДД.ММ.ГГГГ имел показания 126 508, 13.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОАО "Иркутская электросетевая компания" выявлена неисправность ИПУ, в связи с чем произведена замена ИПУ тип РИМ 489.18 заводской N (конечные показания ИПУ составляют 168927, 63 кВт.ч.) на ИПУ тип РИМ 614.1 заводской N (начальные показания ИПУ составляют 96473, 67 кВт.ч.), что подтверждается актом допуска ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ.

После замены ИПУ в октябре 2020 года произведен перерасчет начисленной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактических показаний ИПУ РиМ 489.18 заводской N в размере 19 852, 14 рубля в сторону увеличения : по лицевому счету N исходя из показаний прибора учета РИМ 614.01 N на основании разницы показаний за период с ДД.ММ.ГГГГ (показания 284734) по ДД.ММ.ГГГГ (показания 335685) и оплат, произведенных Ратушиной С.И. за этот период, произведено начисление к оплате 41 728, 57 рубля; по лицевому счету N исходя из показаний прибора учета РИМ 487 N на основании разницы показаний за период с ДД.ММ.ГГГГ (показания 139145) по ДД.ММ.ГГГГ (показания 168927) и оплат, произведенных Ратушиной С. И. за этот период, произведено начисление к оплате 19 852, 14 рубля.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установлено противоречий принятых в расчет показаниях и начислений для оплаты электрической энергии в отношении жилых домов с адресами "адрес"

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 153 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Доводы кассационной жалобы о том, что прибор РИМ 489, заводской N по показаниям которого исчислена задолженность являлся неисправным, к нему могли иметь доступ третьи лица, не могут быть приняты во внимание.

Судами установлено, что в рамках процедуры технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" данный прибор допущен в эксплуатацию. Счетчик является многофункциональным измерительным прибором, предназначенным для измерения электрической энергии и мощности в трехфазных сетях, а также для измерения и мониторинга параметров электрической сети. Прибор учета находится на балансе ОАО "ИЭСК" "ЮЭС", дистанционный дисплей 040.03N465274 является собственностью ОАО "ИЭСК" и неотъемлемой частью счетчика электрической энергии РиМ установленного для учета электрической энергии, передаваемой для энергоснабжения энергопринимающего устройства. Дистанционный дисплей передан Пользователю в исправном состоянии. По указанному прибору учета РиМ 486.08, заводской N, за период с ДД.ММ.ГГГГ (показания счетчика 104 425) по ДД.ММ.ГГГГ (показания счетчика 134 935) истцом в адрес ООО "Иркутскэнергосбыт" была произведена оплата за жилищно- коммунальные услуги по лицевому счету N за объем потребления электрической энергии в размере 30 510 кВт/ч в полном объеме.

Показания по прибору учета РиМ 486.08, заводской N за период с декабря 2019 по сентябрь 2020 сетевой организацией в ООО "Иркутскэнергосбыт" не передавались в связи с отсутствием точечной настройки прибора учета на съём показаний дистанционно после обновления программного обеспечения, в связи с чем, ООО "Иркутскэнергосбыт" выставляло истцу для оплаты за указанный период объемы, рассчитанные по среднему (за 3 месяца) и в последующем по нормативу.

Согласно ответу ОАО "ИЭСК" от 29.01.2021 N 06.205.02-01-4.23-0318 следует, что в ходе проверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ РИМ 489.18 N 1134050, установленного по адресу: "адрес", была выявлена неисправность прибора учета "оплавление клеменной колодки", не влияющая на работу счетного механизма, но при этом представляющий опасность дальнейшей эксплуатации, вследствие чего произведена замена на счетчик РИМ614.01 102305.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами также обоснованно, на основании п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что полномочия Ратушина А.Ю. и ФИО9 явствовали из обстановки, в которой они действовали.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта допуска прибора учета электрической энергии по адресу: "адрес" (лицевой счет N) снят счетчик РИМ489 N с показаниями 168927, 63 в связи с его неисправностью, взамен поставлен счетчик РИМ614 N с показаниями 96473, 67 Указанный акт подписан от имени Ратушина А.Ю. Ратушин А.Ю. являлся в спорный период уполномоченным лицом на подписание документов и участие в проведении проверок электрооборудования, поскольку является мужем Ратушиной С.И, с ним ранее был заключен договор технологического присоединения дома к электрическим сетям. Более того, в Договоре энергоснабжения жилого дома (домовладения) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ООО "Иркутскэнергосбыт" и Ратушиной С.И, на электроснабжение жилого дома по адресу: "адрес", Ратушин А.Ю. указан в сведениях об иных собственниках и пользователях жилого дома (Приложение N 2 к договору).

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ратушиной С.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи