Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-943/2023[88-3875/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Татаринцевой Е.В. и Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело N 22RS0015-01-2022-000234-88 по иску Кропачевой Евгении Федоровны, Кропачевой Татьяны Николаевны к Киселеву Виталию Федоровичу, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации о признании членами семьи военнослужащего

по кассационной жалобе Кропачевой Е.Ф, Кропачевой Т.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав Кропачеву Е.Ф, Кропачеву Т.Н, Киселева В.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кропачева Е.Ф, Кропачева Т.Н. обратились в суд с иском к Киселеву В.Ф, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росжилкомплекс", в котором просили признать их членами семьи Киселева В.Ф, нанимателя жилого помещения по адресу: "адрес".

В обоснование требований указали, что Киселев В.Ф. является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора найма служебного жилого помещения от 26 декабря 2014 г. N. В соответствии с дополнительным соглашением от 13 августа 2015 г. N в качестве члена семьи Киселева В.Ф. в данное жилое помещение вселена его дочь ФИО1 Дополнительным соглашением от 9 августа 2021 г. N Кропачева Е.Ф. и Кропачева Т.Н, соответственно мать и сестра Киселева В.Ф, также вселены в качестве членов его семьи в указанное жилое помещение.

Кропачева Е.Ф. проживает с Киселевым В.Ф, являющимся военнослужащим, поскольку в силу возраста ей требуется помощь сына. Кропачева Т.Н. проживает с братом, своего жилья не имеет. Истцы с ответчиком проживают единой семьей, ведут совместное хозяйство, имеют единый бюджет, несут общие расходы на питание, предметы общего пользования, сохраняют семейные отношения, имеют общие интересы, вместе проводят свободное время, заботятся друг о друге, имеют взаимные права и обязательства.

Кропачева Е.Ф. фактически находится на иждивении сына. Ее пенсия составляет 12 800 руб. ежемесячно. Данных средств на достойное существование не хватает, поскольку ежемесячно на лекарства и лечение уходит 5 000 руб, её доля в оплате жилого помещения 1 000 руб. Ответчик периодически приобретает ей личные вещи, которые она не в состоянии купить, так в 2019 г. он приобрел диван за 15 000 руб, в 2020 г. -мобильный телефон за 32 000 руб. Размер прожиточного минимума для пенсионеров в Алтайском крае составляет 9 956 руб. Материальная помощь со стороны сына является для Кропачевой Е.Ф. постоянным и основным источником существования.

Киселев В.Ф. является военнослужащим войсковой части N. Решением начальника отделения (территориальное, г. Барнаул) ФГКУ "Центррегионжилье" от 27 марта 2020 г. N принят на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях с составом семьи 2 человека, он и его дочь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет более и членам их семей предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения.

Они как члены семьи военнослужащего имеют право быть принятыми на учёт нуждающихся в жилых помещениях. Признание членами семьи нанимателя жилого помещения необходимо для реализации ими жилищных прав.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2022 г. исковые требования Кропачевой Е.Ф, Кропачевой Т.Н. удовлетворены. Кропачева Е.Ф, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, Кропачева Т.Н, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, признаны членами семьи военнослужащего Киселева В.Ф, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проходящего военную службу по контракту в войсковой части N "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г. решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Кропачевой Е.Ф, Кропачевой Т.Н. к Киселеву В.Ф, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации о признании членами семьи военнослужащего оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кропачевой Е.Ф, Кропачевой Т.Н. изложена просьба об отмене решения суда апелляционной инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассаторы считают, что вывод суда о том, что обязательным условием для признания членом семьи военнослужащего, кроме его супруга и детей, является нахождение такого лица на иждивении военнослужащего, противоречит части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что другие родственники (а не только иждивенцы) признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании пояснялось, что при устном обращении ответчика Киселева В.Ф. в ФГАУ "Росжилкомплекс", территориальный отдел Барнаульский по вопросу увеличения состава семьи сотрудниками ФГАУ "Росжилкомплекса" было заявлено, что без решения суда о признании матери и сестры ответчика членами семьи документы не будет рассматриваться, поэтому вывод суда о том, что "сам военнослужащий Киселев В.Ф. после включения в договор специализированного найма в качестве членов его семьи матери и сестры с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях на иных условиях не обращался" не соответствует действительности. Существующая практика устных ответов со стороны ФГАУ "Росжилкомплекс" не должна влиять на реализацию прав и свобод военнослужащих и членов их семей.

Несостоятельными являются и выводы суда апелляционной инстанции о непредставлении ими доказательств нарушениях их прав, поскольку в случае обращения Киселева В.Ф. с заявлением об увеличении состава семьи для принятия на учёт в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, ему может быть отказано. В этой связи несостоятельным является вывод суда второй инстанции об том, что они стремятся преодолеть установленный законом порядок включения лиц в состав членов семьи военнослужащего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушении при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с Киселев В.Ф. проходит военную службу по контракту в войсковой части N "данные изъяты" с 12 мая 1999 г. по настоящее время, срок его службы составляет более 22 лет.

По договору найма служебного жилого помещения от 26 декабря 2014 г. N администрацией ЗАТО Сибирский передано Киселеву В.Ф. во владение и пользование служебное помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 33, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", в связи с прохождением им службы.

13 сентября 2015 г. между сторонами данного договора заключено дополнительное соглашение N, согласно которому в жилое помещение вселяется член семьи Киселева В.Ф. - дочь ФИО1.

Решением ФГКУ "Центррегионжилье" (правопреемник ФГАУ "Росжилкомплекс") от 27 марта 2020 г. N майор Киселев В.Ф. в составе семьи - дочери ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, принят 7 февраля 2020 г. на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях по избранному месту жительства - г. Барнаул. Дата заключения первого контракта о прохождении военной службы 27 марта 1999 г.

9 августа 2021 г. между сторонами указанного договора заключено дополнительное соглашение N, по которому в жилое помещение вселяются члены семьи Киселева В.Ф. - мать Кропачева Е.Ф. и сестра Кропачева Т.Н.

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является несовершеннолетней, обучается в "данные изъяты".

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г. от 2 февраля 2022 г. ежемесячный доход Киселева В.Ф. после до удержаний составляет 93 683, 9 руб. (1 291 593, 85 - 167 387/12).

Кропачева Е.Ф. приходится матерью Киселеву В.Ф, Кропачева Т.Н. - сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении, о перемене фамилии, справками о заключении и прекращении брака.

Кропачева Т.Н, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, работает в "данные изъяты" с 3 мая 2018 г. в должности ведущего менеджера по продажам, её средняя заработная плата за 2021 г. после удержаний составляет 30 165, 10 руб. (416 070, 31 - 54 089/12), что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица от 1 февраля 2022 г. и справкой от 30 июля 2021 г.

Кропачева Е.Ф, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером по старости, её пенсия с 1 января 2022 г. ежемесячно составляет 12 876, 54 руб, что подтверждается справкой о выплатах МИЦ ПФР от 4 февраля 2022 г.

Кропачева Т.Н. и Кропачева Е.Ф. в собственности жилых помещений не имеют, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 2 августа 2021 г.

Принимая решение об удовлетворении иска о признании Кропачевой Е.Ф. и Кропачевой Т.Н. членами семьи Киселева В.Ф, суд первой инстанции исходил из того, что отнесение гражданина к членам семьи военнослужащего влечет определенные законом правовые последствия, как для военнослужащего, так и для этого гражданина, в связи с чем пришёл к выводу, что достаточным для признания гражданина членом семьи военнослужащего, является волеизъявления последнего на вселение такого гражданина в качестве члена своей семьи, совместное с ним проживание и ведение общего хозяйства (независимо от факта нахождения на иждивении военнослужащего).

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда не согласилась с принятым судом первой инстанции решением и его правовом обоснованием, указав, что в ходе рассмотрения дела истцы не представили суду доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчиков имело место нарушение каких-либо прав истцов, и каким образом признание их членами семьи военнослужащего может восстановить их права. При этом сам военнослужащий Киселев В.Ф. после включения в договор специализированного найма в качестве членов его семьи матери и сестры с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях на иных условиях не обращался, тогда как право истцов на обеспечение жильем как членов семьи военнослужащего производно от аналогичного права ответчика Киселева В.Ф.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (подпункт "а"); другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (подпункт "б").

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Исходя из системного толкования указанных норм, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованную выводу, что для предоставления социальных гарантий членам семей военнослужащих необходимо не только является членом их семьи, но и находиться на их иждивении военнослужащих.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем подпункта "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится ли на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Как следует из толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 января 2022 г. N 3-О, право членов семьи военнослужащих на жилище является производным от права на жилище, принадлежащего самому военнослужащему, а, значит, они не могут быть отнесены к самостоятельным субъектам жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями.

Суд апелляционной инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно пришёл к выводу о том, что поскольку право истцов на жилище как членов семьи военнослужащего производно от права Киселева В.Ф, для признания их членами семьи военнослужащего необходимо также нахождение на иждивении военнослужащего, выбор способа защиты нарушенного права зависит от волеизъявления истцов, отсутствия доказательств нарушения прав истцов, как основание для обращения в суд защитой в порядке 3, 4 статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом апелляционной инстанции определены верно, выводы подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствуют требованиям нормативных правовых актов, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, повторяют позицию истцов по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получив надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Спор разрешен судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кропачевой Е.Ф, Кропачевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи