Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-987/2023[88-3953/2023]

N 88-3953/2023

г. Кемерово 17 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гусева Д.А.

рассмотрел гражданское дело N 2-3821/2022 (УИД 22RS0068-01-2022-002796-69) по иску Гусейнова Эльдара Афраиловича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Алтайскому краю" о возложении обязанности приобрести и передать продукты питания в количестве и объеме не принятом 15 апреля 2021 г, по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение Центрального районного г. Барнаула Алтайского края от 26 августа 2022 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 6 декабря 2022 г.

установил:

Гусейнов Эльдар Афраилович (далее по тексту - Гусейнов Э.А.) обратился с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Алтайскому краю" о возложении обязанности приобрести и передать продукты питания в количестве и объеме, не принятом 15 апреля 2021 г.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 июля 2022 г. заявленные Гусейновым Э.А. исковые требования оставлены без удовлетворения.

8 июля 2022 г. в суд от ФИО8 поступило заявление о взыскании расходов, связанных с явкой в суд для допроса в качестве "данные изъяты", в размере 1200 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 августа 2022 г. указанное заявление ФИО7 удовлетворено частично.

18 августа 2022 г. в суд от Гусейнова Э.А. поступила частная жалоба на указанное определение от 12 августа 2022 г.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 августа 2022 г. частная жалоба Гусейнова Э.А. оставлена без движения, истцу предоставлен срока для исправления недостатков до 20 сентября 2022 г.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 6 декабря 2022 г. определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В поданной Гусейновым Э.А. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 августа 2022 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 6 декабря 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Оставляя без движения частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в частной жалобе содержится новое требование - об оплате труда Гусейновой Д.А, которое не было заявлено при подаче заявления о взыскании расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Из заявления Гусейновой Д.А. следует, что таковой при подаче заявления было заявлено лишь требование о взыскании расходов, связанных с вызовом в суд, а именно расходов, понесенных на проезд.

Вместе с тем, в частной жалобе Гусейнова Э.А. дополнительно указано на необходимость взыскания судом денежной компенсации в связи с потерей времени, требование о взыскании которой не содержалось в заявлении ФИО4

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об оставлении частной жалобы Гусейнова Э.А. без движения, поскольку в силу указанной нормы процессуального права в апелляционных жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в оспариваемых определениях, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права применены и истолкованы верно, каких-либо нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено и судами не допущено, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 августа 2022 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Судья Д.А. Гусев