Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачинской С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1222/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-001005-25) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ливадия" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ливадия" на определение Краснодарского краевого суда от 28 октября 2022 г. о прекращении производства по административному делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ливадия" (далее - ООО "Ливадия") обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости находящихся у него на праве собственности объектов недвижимости - нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 г.
Определением Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2022 г. указанное административное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено административное дело.
Определением Краснодарского краевого суда от 28 октября 2022 г. производство по административному делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) ввиду наличия основания, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 128 этого же Кодекса, поскольку оспариваемой кадастровой стоимость объектов недвижимости не нарушаются права, свободы и иные законные интересы административного истца.
В частной жалобе представитель ООО "Ливадия", не соглашаясь с указанным определением суда, просит его отменить, как незаконное и вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и в надлежащей форме.
На основании статей 307, 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в судебном заседании судьей единолично в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 128, части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы 1, 2 18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).
В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, приведены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует из материалов административного дела, оспариваемая кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности помещений с кадастровыми номерами N и N утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 9 сентября 2021 г. N 2259 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2021 г. и подлежит применению с 1 января 2022 г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Ливадия", ссылаясь на положения НК РФ, указывало на то, что кадастровая стоимость вышеуказанных нежилых помещений подлежит применению при исчислении налога на имущество организаций как налоговая база, при этом значительно превышает их рыночную стоимость, что приводит к начислению завышенного, экономически необоснованного размера налога.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями КАС РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости не затрагивает права и законные интересы административного истца.
При этом суд исходил из того, что принадлежащие административному истцу нежилые помещения в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в период с 2017 г. по 2022 г. не включались, соответственно, не являются объектами недвижимости, налоговая база на вышеуказанный период по которым определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он сделан без учета следующего.
Пунктом 10 статьи 378. 2 НК РФ установлено, что выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.
Из разъяснений Федеральной налоговой службы России, содержащихся в письмах от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N следует, чт
