Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 66а-217/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Фофонова А.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-185/2022 (УИД 30OS0000-01-2022-000206-16) по административному исковому заявлению Казимировой А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Казимировой А.А. на решение Астраханского областного суда от 17 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказовой Г.В, судебная коллегия

установила:

Казимирова А.А. обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2014 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить Казимировой А.А. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. 10 марта 2015 г. возбуждено исполнительное производство N N-ИП. До настоящего времени решение о предоставлении жилого помещения не исполнено, со дня возбуждения исполнительного производства прошло 7 лет и 10 месяцев. Полагает, что длительность исполнения судебного акта в разумный срок является чрезмерной и не отвечает требованиям разумного срока. Указывает, что неисполнение судебного акта в разумный срок произошло по не зависящим от нее причинам. Указывает, что неисполнение судебного акта о предоставлении жилого помещения существенно нарушает ее права, поскольку она не имеет регистрации, не может трудоустроится, у нее отсутствует место жительства. Административный истец просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 000 руб.

Решением Астраханского областного суда от 17 ноября 2022 г. административные исковые требования удовлетворены частично. В пользу Казимировой А.А. с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Решение суда в части взыскания компенсации приведено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Казимирова А.А. просит решение Астраханского областного суда от 17 ноября 2022 г. отменить, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Выражает несогласие с оценкой фактических обстоятельств дела, указывая на заниженный размер присужденной в ее пользу компенсации. Указывает, что неисполнение судебного акта не позволяет найти ей постоянное место жительство и официальное место работы.

В возражениях министерство социального развития и труда Астраханской области просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Казимировой А.А.

В судебном заседании Казимирова А.А. и ее представитель Наточиева М.В. доводы жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2014 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить Казимировой А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. 10 марта 2015 г. г. на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство N N-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего времени решение суда о предоставлении административному истцу жилого помещения не исполнено.

Вступившим в законную силу решением Астраханского областного суда от 12 августа 2021 г. по делу N N за счет средств бюджета Астраханской области в пользу Казимировой А.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 100 000 руб.

С учетом вступившего в законную силу решения суда, предметом настоящего судебного разбирательства является период исполнения судебного акта, не охваченный названным судебным актом, то есть с 24 июля 2021 г. по дату подачи настоящего административного иска 21 октября 2022 г, что составляет 1 год 2 месяца 27 дней. Общий срок исполнения решения суда составляет 7 лет 7 месяцев 18 дней.

Оценив как не охваченный ранее состоявшимся судебным разбирательством период исполнения решения суда, так и общий срок исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такой срок разумным не является и нарушает право Казимировой А.А. на исполнение судебного акта в разумный срок. Действия Правительства Астраханской области и иных исполнительных органов государственной власти Астраханской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. При оценке действий должника, суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, принял во внимание наступление неблагоприятных последствий, вызванных невозможностью трудоустройства в связи с отсутствием регистрации по месту жительства, учел то обстоятельство, что длительное бездействие органов власти нарушает право административного истца на достойное существование, а также принял во внимание требования разумности и справедливости. С определенным судом первой инстанции размером компенсации судебная коллегия соглашается. При определении размера компенсации в сумме 100 000 руб. судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации, а также доводы о том, что Казимирова А.А. вынуждена нести расходы, связанные с необходимостью найма жилого помещения, не могут влечь изменение решения суда о размере компенсации, поскольку компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направлена на возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права на исполнение судебного акта в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Судебная коллегия полагает размер компенсации справедливым, поскольку он определен с учетом сущности допущенного нарушения, периода неисполнения решения суда, значимости для Казимировой А.А. решения суда об обеспечении жилым помещением, с учетом её социального статуса, а также с учетом наличия у административного ответчика обязанности по обеспечению жилым помещением не только Казимировой А.А, но и других лиц, относящихся к категории детей-сирот. Такой размер компенсации определен, в том числе, и с учетом оценки представленных стороной административного ответчика доказательств предпринимаемых мер, направленных на исполнение вступивших в законную силу судебных актов об обеспечении лиц, относящихся к категории детей-сирот, жилыми помещениями. Размер компенсации определен с учетом наличия вступившего в законную силу решения суда о взыскании компенсации за период до 23 июля 2021 г.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены иди изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского областного суда от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2023 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

А.С. Фофонов