Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 66а-293/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анфаловой Е.В.

судей Рассказовой Г.В, Фофонова А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебуновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N3а-242/2022 (УИД 05OS0000-01-2022-000239-57) по административному исковому заявлению Адилова П.Д, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Анфаловой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Адилов П.Д, обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование иска Адиловым П.Д. указано, что 14 октября 2019 г. он обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила более 2 лет, в результате чего административный истец понес значительные убытки, а также фактическую потерю значительного количества времени. Считает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

В административном исковом заявлении Адилов П.Д. просил взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2022 г. административное исковое заявление Адилова П.Д. удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Адилова П.Д. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов указано, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции неверно определилсрок продолжительности судопроизводства, неправильно установилпо делу юридически значимые обстоятельства, дал ненадлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. Общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, материалами дела подтверждено своевременное назначение дела к слушанию в установленные законом сроки, своевременное разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, направление дела в суд апелляционной и кассационной инстанции. Присужденная сумма является завышенной, оспариваемое решение вынесено без учета судебной практики. Судебный акт принят без учета позиции ответчика, поскольку Министерство финансов Российской Федерации не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела 14 ноября 2022 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела с апелляционной жалобой судом апелляционной инстанции извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей.

Судебная коллегия, изучив материалы настоящего административного дела, административного дела N 2а-721/2021, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 43, 44 обозначенного постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, административного дела N2а-721/2021, 22 октября 2019 г. в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан поступило административное исковое заявление Адилова П.Д. к судебному приставу-исполнителю МОП по ВАП в г. Махачкале Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан ФИО11 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

23 октября 2019 г. судьей Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан вынесены определения о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, 30 октября 2019 г. - о назначении судебного заседания на 30 октября 2019 г.

30 октября 2019 г. Кировским районным судом г.Махачкалы Республики Дагестан вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2019 г.

15 ноября 2019 г. копия решения направлена лицам, участвующим в деле.

2 декабря 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба Адилова П.Д. на вышеуказанное решение. Лица, участвующие в деле, 4 декабря 2019 г. были извещены о принесении апелляционной жалобы. Дело направлено в суд апелляционной инстанции 9 декабря 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2020 г. решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 октября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

5 марта 2020 г. в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан поступила кассационная жалоба Адилова П.Д. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2020 г.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

22 июня 2020 г. административное дело направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 30 июня 2020 г.

Судебное заседание было назначено на 30 июля 2020 г, затем откладывалось на 6 августа 2020 г, на 28 августа 2020 г, в связи с неявкой сторон, с истребованием доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 августа 2020 г. решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 октября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

16 сентября 2020 г. административное дело направлено в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

17 сентября 2020 г. судьей Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан вынесены определения о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, 30 сентября 2020 г. - о назначении судебного заседания на 13 октября 2020 г.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 октября 2020 г. административное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

14 октября 2020 г. административное дело направлено в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, куда поступило 5 ноября 2020 г, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Судебное заседание назначено на 26 ноября 2020 г.

18 ноября 2020 г. в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан поступило заявление Адилова П.Д. об уточнении и дополнении административного искового заявления.

26 ноября 2020 г. судебное заседание было отложено на 9 декабря 2020 г.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 декабря 2020 г. срок рассмотрения и разрешения административного дела продлен на 1 месяц, до 5 января 2021 г.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 декабря 2020 г. административное дело передано на рассмотрение другому судье.

18 декабря 2020 г. судьей Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан вынесены определения о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, 28 декабря 2020 г. - о назначении судебного заседания на 12 января 2021 г.

Судебные заседания откладывались на 26 января 2021 г, 15 февраля 2021 г.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 января 2021 г. срок рассмотрения административного дела продлен на 1 месяц, до 18 февраля 2021 г.

15 февраля 2021 г. Ленинским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан вынесено решение о частичном удовлетворении требований. Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 г.

26 февраля 2021 г. Адилову П.Д. вручена копия решения суда, 9 марта 2021 г. копия решения направлена лицам, участвующим в деле.

8 апреля 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением от 12 апреля 2021 г. ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 февраля 2021 г.

13 апреля 2021 г. лицам, участвующим в деле, направлена копия апелляционной жалобы, предоставлен срок для возражений до 17 мая 2021 г. Дело направлено в суд апелляционной инстанции 26 мая 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2021 г. возвращено в суд апелляционной инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства.

27 августа 2021 г. Ленинским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан вынесено дополнительное решение.

7 сентября 2021 г. вынесено определение об исправлении описки в дополнительном решении суда, путем указания даты его вынесения как 2 сентября 2021 г.

2 сентября 2021 г. в суд поступила частная жалоба Адилова П.Д. на определение суда от 12 апреля 2021 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

7 сентября 2021 г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 12 апреля 2021 г. отказано.

23 сентября 2021 г. в суд поступила частная жалоба Адилова П.Д. на определение от 7 сентября 2021 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

27 сентября 2021 г. лицам, участвующим в деле, направлена копия частной жалобы, предоставлен срок для возражений до 7 октября 2021 г.

30 сентября 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба Адилова П.Д. на дополнительное решение от 2 сентября 2021 г.

12 октября 2021 г. административное дело направлено в Верховный Суд Республики Дагестан, куда поступило 18 октября 2021 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 г. определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 сентября 2021 г. отменено, Адилову П.Д. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 12 апреля 2021 г.

25 ноября 2021 г. административное дело направлено в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, куда поступило 26 ноября 2021 г, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

29 ноября 2021 г. лицам, участвующим в деле, направлена копия частной жалобы, предоставлен срок для возражений до 9 декабря 2021 г.

15 декабря 2021 г. административное дело направлено в Верховный Суд Республики Дагестан, куда поступило 21 декабря 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 января 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 апреля 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Адилова П.Д. без удовлетворения.

2 февраля 2022 г. административное дело направлено в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, куда поступило 3 февраля 2022 г.

7 февраля 2022 г. административное дело с апелляционными жалобами направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 10 февраля 2022 г.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 марта 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 февраля 2021 г, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 сентября 2021 г. оставлены без изменения.

С учетом изложенного, общий срок рассмотрения указанного выше дела, исчисляемый с даты поступления административного искового заявления Адилова П.Д. в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан - 22 октября 2019 г. до дня вступления в законную силу судебного акта по делу 17 марта 2022 г. - 2 года 4 месяца 23 дня.

Судом первой инстанции исследованы материалы административного дела N2а-721/2021 в полном объеме, сведения о движении дела подробно приведены в решении суда первой инстанции, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, исходил из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда, выразившееся в допущенных нарушениях сроков направления судебных актов, назначения и рассмотрения административного дела. Судебные заседания неоднократно откладывались, при этом отложения судебных заседаний не во всех случаях были обусловлены объективными обстоятельствами. Судебная коллегия принимает во внимание, что в силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела проводит подготовку по делу, а соответственно на данном этапе определяет юридически значимые обстоятельства по делу, объем необходимых доказательств, круг лиц, участвующих в деле. Неэффективное проведение подготовки по делу привело к увеличению сроков судопроизводства. Судом ненадлежащим образом выполнены требований об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, что явилось основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции также необоснованно отказывал в восстановлении процессуальных сроков, судебные акты неоднократно обжаловались и отменялись судами апелляционной и кассационной инстанциями ввиду их незаконности и необоснованности, что привело к увеличению сроков рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом первой инстанции в нарушение требований пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" не было вынесено дополнительное решение до направления дела в суд апелляционной инстанции, в результате чего дело было снято с рассмотрения 15 июля 2021 г. и вновь направлено в суд апелляционной инстанции только 7 февраля 2022 г. по истечении более чем 6 месяцев.

Обозначенное, вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, с очевидностью подтверждает нарушение судом первой инстанции разумных сроков рассмотрения дела. В ходе производства по делу имелись значительные промежутки неэффективности в деятельности суда, что не отвечает задачам судопроизводства.

Судами апелляционной и кассационной инстанции рассмотрение дела осуществлялось в сроки, установленные процессуальным законом. Действия судов апелляционной и кассационной инстанции были распорядительными, своевременными, не повлекли безосновательное увеличение сроков рассмотрения дела. Нарушение требований разумного срока судопроизводства на соответствующих стадиях не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительность периода судопроизводства и значимость его последствий для административного истца, верно определилее в размере "данные изъяты" рублей.

При определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

С учетом разъяснений пунктов 35, 36, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд первой инстанции правильно определиллицо, на которое должна быть возложена обязанность по исполнению решения суда.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении Министерства финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела опровергаются имеющимися в материалах дела извещениями о дате и времени и судебных заседаний, почтовыми реестрами, одновременно коллегия судей отмечает, что копия административного искового заявления была направлена в адрес министерства 6 октября 2022 г. Действия суда первой инстанции соответствуют требованиям главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи