Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 66а-370/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анфаловой Е.В.

судей Рассказовой Г.В, Фофонова А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-35/2022 (УИД 20OS0000-01-2022-000076-74) по административному исковому заявлению Дандаева А.Х. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Чеченской Республики от 9 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Анфаловой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Дандаев А.Х. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование иска Дандаевым А.Х. указано, что 12 мая 2020 г. и 14 июля 2020 г. он обратился в Старопромысловский районный суд г. Грозного с административными исковыми заявлениями к УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю. В результате рассмотрения двух дел выносились решения, которые отменялись апелляционными инстанциями. В 2022 году дела были объединены в одно производство. 8 апреля 2022 г. вынесено решение о частичном удовлетворении административных исковых требований. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу. Заявления Дандаева А.Х. об ускорении рассмотрения дела не рассмотрены. Общая продолжительность рассмотрения административных исков с момента обращения в суд до вступления решения суда в законную силу составляет более 2 лет.

В административном исковом заявлении Дандаев А.Х. просил взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Верховного Суда Чеченской Республики от 9 декабря 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, Дандаеву А.Х. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей, с Министерства финансов Российской Федерации взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, указано, что решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение Верховного Суда Чеченской Республики от 9 декабря 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что рассмотрение административного дела в нескольких инстанциях, в том числе и апелляционной инстанции, повлекло увеличение срока судопроизводства. Вместе с тем, превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Дандаев А.Х, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи исправительного учреждения, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела с апелляционной жалобой судом апелляционной инстанции извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей.

Судебная коллегия, изучив материалы настоящего административного дела, включающего копии административного дела N 2а-6/2022, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 43, 44 обозначенного постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, административного дела N2а-6/2022, 4 июня 2020 г. в Старопромысловский районный суд г. Грозного поступило административное исковое заявление Дандаева А.Х. к УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации за нарушения условий содержания под стражей.

Определением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 10 июня 2020 г. административное исковое заявление возвращено заявителю.

17 июля 2020 г. в суд поступила частная жалоба Дандаева А.Х. на вышеуказанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. Определением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 20 июля 2020 г. Дандаеву А.Х. восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 17 августа 2020 г. частная жалоба принята к производству суда, назначено рассмотрение частной жалобы без проведения судебного заседания на 1 сентября 2020 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 1 сентября 2020 г. определение районного суда от 10 июня 2020 г. отменено, материал направлен в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Административное дело направлено в суд первой инстанции 2 октября 2020 г, куда поступило 7 октября 2020 г, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

7 октября 2020 г. судьей Старопромысловского районного суда г. Грозного вынесены определения о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, 21 октября 2020 г. - о назначении судебного заседания на 3 ноября 2020 г.

Судебные заседания откладывались на 17 ноября 2020 г, 25 ноября 2020 г.

25 ноября 2020 г. Старопромысловским районным судом г. Грозного вынесено решение о частичном удовлетворении требований.

27 ноября 2020 г. копия решения направлена лицам, участвующим в деле.

18 января 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 22 января 2021 г. УФСИН России по Хабаровскому краю восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

3 февраля 2021 г. административное дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 13 февраля 2021 г, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Определением Верховного Суда Чеченской Республики от 18 февраля 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание на 9 марта 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Старопромысловского районного суда г. Грозного от 9 марта 2021 г. решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 25 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Административное дело возвращено в Старопромысловский районный суд г. Грозного Чеченской Республики 26 марта 2021 г, куда поступило 30 марта 2021 г.

Определением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 9 апреля 2021 г. по административному делу назначено судебное заседание на 8 июня 2021 г.

27 мая 2021 г. в суд поступила кассационная жалоба Дандаева А.Х. на апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 9 марта 2021 г.

31 мая 2021 г. административное дело с кассационной жалобой направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 8 июня 2021 г.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. апелляционное определение от 9 марта 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

6 августа 2021 г. административное дело направлено в суд первой инстанции, куда поступило 18 августа 2021 г, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

18 августа 2021 г. судьей Старопромысловского районного суда г. Грозного вынесены определения о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, 15 сентября 2021 г. - о назначении судебного заседания на 1 октября 2021 г.

Судебные заседания откладывались на 22 октября 2021 г, 15 ноября 2021 г, 8 декабря 2021 г, 15 декабря 2021 г, 22 декабря 2021 г, 30 декабря 2021 г, 13 января 2022 г, 21 января 2022 г, 1 февраля 2022 г, 10 февраля 2022 г. в связи с невозможностью установления соединения посредством видеоконференц-связи с исправительным учреждением, в котором отбывает наказание истец.

Определениями Старопромысловского районного суда г. Грозного срок рассмотрения административного дела продлевался до 22 ноября 2021 г, 23 декабря 2021 г.

Кроме того, 27 июля 2020 г. в суд поступило административное исковое заявление Дандаева А.Х. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

29 июля 2020 г. судьей Старопромысловского районного суда г. Грозного вынесены определения о принятии административного искового заявления Дандаева А.Х. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, 25 августа 2020 г. - о назначении судебного заседания на 3 сентября 2020 г.

Судебное заседание было отложено на 14 сентября 2020 г. в связи с неявкой сторон, истец должен был принимать участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

14 сентября 2020 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 21 сентября 2020 г, в связи с отключением в здании суда электроэнергии.

21 сентября 2020 г. вынесено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

25 сентября 2020 г. копия решения направлена лицам, участвующим в деле.

28 октября 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба Дандаева А.Х. на вышеуказанное решение.

Лица, участвующие в деле, 30 октября 2020 г. были извещены о принесении апелляционной жалобы, им предоставлен срок для представления возражений до 25 ноября 2020 г.

Административное дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции 2 февраля 2021 г, куда поступило 12 февраля 2021 г, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 2021 г. решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 21 сентября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

31 марта 2021 г. административное дело направлено в суд первой инстанции, куда поступило 2 апреля 2021 г.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 26 мая 2021 г. административные исковые требования Дандаева А.Х. удовлетворены частично.

На вышеуказанное решение в суд поступили апелляционные жалобы 28 июня 2021 г. от ответчика, 13 июля 2021 г. - от административного истца с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 27 июля 2021 г. Дандаеву А.Х. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

5 сентября 2021 г. административное дело с апелляционными жалобами направлено в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 сентября 2021 г. административное дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в районный суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

После выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 6 октября 2021 г. дело направлено на апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23 ноября 2021 г. решение суда от 26 мая 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

22 декабря 2021 г. административное дело направлено в Старопромысловский районный суд г. Грозного Чеченской Республики, куда поступило 24 декабря 2021 г.

27 декабря 2021 г. судьей Старопромысловского районного суда г. Грозного вынесены определения о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, 17 января 2022 г. - о назначении судебного заседания на 3 февраля 2022 г.

Определением от 10 февраля 2022 г. административные дела по административному исковому заявлению Дандаева А.Х. к УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации нарушения условий содержания под стражей и административному исковому заявлению Дандаева А.Х. к ФКУ ИК N6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц объединены в одно производство, назначено судебное заседание на 22 февраля 2022 г.

Судебные заседания неоднократно откладывались на 16 февраля 2022 г, 22 февраля 2022 г, 4 марта 2022 г, 14 марта 2022 г, 24 марта 2022 г, 6 апреля 2022 г, 8 апреля 2022 г.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 8 апреля 2022 г. административные исковые требования Дандаева А.Х. удовлетворены частично.

Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 11 мая 2022 г.

С учетом изложенного, общий срок рассмотрения указанного выше дела, исчисляемый с даты поступления первого административного искового заявления Дандаева А.Х. в Старопромысловский районный суд г. Грозного - 4 июня 2020 г. до дня вступления в законную силу судебного акта по делу 11 мая 2022 г. составил 1 год 11 месяцев 7 дней (указание судом срока 1 год 10 месяцев 4 дня на верность выводов суда первой инстанции не влияет).

Судом первой инстанции исследованы материалы административного дела N2а-6/2022 в полном объеме, сведения о движении дела подробно приведены в решении суда первой инстанции, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, исходил из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда на стадии принятия административного искового заявления поступившего в суд 4 июня 2020 г, что негативно отразилось на общей продолжительности рассмотрения дела. В результате указанных действий районного суда исковое заявление, поданное 4 июня 2020 г, было принято к производству суда 7 октября 2020 г. Судом первой инстанции допускались нарушения сроков направления судебных актов, а также административного дела в суд апелляционной инстанции. Судебные заседания неоднократно откладывались, при этом отложения судебных заседаний не во всех случаях были обусловлены объективными обстоятельствами, в ряде случае на протяжении четырех месяцев судебные заседания откладывались в связи с невозможностью организации видеоконференц-связи, однако материалы дела не содержат сведения о принимаемых мерах к устранению возникших затруднений. В связи с невыполнением районным судом требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело было возвращено судом апелляционной инстанции. Указанное нарушение требований процессуального закона также повлекло увеличение сроков судопроизводства. Подобные действия суда не могут быть признаны своевременными и эффективными.

Обозначенное, вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, с очевидностью подтверждает нарушение судом первой инстанции разумных сроков рассмотрения дела. Многократное рассмотрение дела судами различных инстанций с учетом оснований к отмене судебных постановлений в настоящем с очевидностью свидетельствует о несоблюдении разумных сроков судопроизводства, не отвечает целям и задачам административного судопроизводства.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы министерства подлежат отклонению.

Действия суда апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении жалоб были распорядительными, своевременными, не повлекли безосновательное увеличение сроков рассмотрения дела.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительность периода судопроизводства и значимость его последствий для административного истца, пришел к выводу, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной и определилее в размере 15 000 рублей..

При определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно. Административным истцом решение суда не обжалуется. Основания для снижения присужденной компенсации судебной коллегией не установлены

С учетом разъяснений пунктов 35, 36, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд первой инстанции правильно определиллицо, на которое должна быть возложена обязанность по исполнению решения суда.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Чеченской Республики от 9 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи