Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 66а-297/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелева И.Л., рассмотрев, без проведения судебного заседания, частную жалобу Мошниковой Веры Алексеевны на определение Верховного Суда Республики Карелия от 26 января 2023 года по материалу N9а-4/2023 по административному иску Мошниковой Веры Алексеевны об оспаривании решений Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Центр государственной кадастровой оценки",

УСТАНОВИЛ:

Мошникова Вера Алексеевна обратилась в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республик Карелия "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Центр государственной кадастровой оценки" об отказе в удовлетворении ее заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, кадастровая стоимость которого установлена в размере 8 438 875, 9 рублей по состоянию на 1 декабря 2021 года, и N, кадастровая стоимость которого установлена в размере 8 888 392, 40 рублей по состоянию на 30 июня 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что при установлении оспариваемой кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости не было принято во внимание, что они образованы из земельного участка с кадастровым номером N кадастровая стоимость которого в размере 8 742 504, 36 рублей была пересмотрена и на основании решения суда от 16 марта 2021 года установлена в размере рыночной стоимости - 3 030 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

По мнению истца, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N должна быть установлена исходя из размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N

В пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, в порядке исправления ошибки допущенной при определении кадастровой стоимости, ей отказано решением Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Центр государственной кадастровой оценки" от 23 декабря 2022 года N126/2022, в отношении земельного участка с кадастровым номером N решение Бюджетного учреждения до сих пор не получено.

Считая указанные решение незаконными, истец просит их отменить, обязать ГБУ РК "Центр ГКО" пересмотреть результаты кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Определением Верховного Суда Республики Карелия от 30 декабря 2022 года административное исковое заявление Мошниковой В.А. было оставлено без движения по причине его несоответствия требованиям статей 125, 126 и 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцу предоставлен срок до 25 января 2023 года для устранения недостатков искового заявления.

23 января 2023 года Мошникова В.А. предоставила в суд дополнительные документы, а именно, квитанцию об оплате государственной пошлины, выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков, копию заявления в ГБУ РК "Центр ГКО".

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 26 января 2023 года административное исковое заявление возвращено Мошниковой В.А. по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Мошникова В.А. просит определение суда от 26 января 2023 года отменить, считая его незаконным.

В жалобе указано, что заявленные ею исковые требования основаны на законе. Документы, истребованные судом, предоставлены, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для возвращения ее искового заявления.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Исследовав предоставленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (1).

Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой (ч.5).

Согласно статье 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса (ч.1).

Помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются, в числе прочего, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений (ч.2)

При несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков (ч.4).

В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (ч.5).

Из искового заявления Мошниковой В.А. следует, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 декабря 2021 года определена в размере 8 438 875, 90 рублей.

Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого по состоянию на 30 июня 2020 года была определена в размере 8 888 392, 40 рублей.

Истец считает, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости должна быть пересмотрена ГБУ РК "Центр ГКО" в порядке исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, поскольку оба эти объекта недвижимости были образованы из земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого в размере 8 742 504, 36 рублей была пересмотрена и на основании решения суда от 16 марта 2021 года и установлена в размере рыночной стоимости - 3 030 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Поскольку решением ГБУ РК "Центр ГКО" N126/2022 от 23 декабря 2022 года в удовлетворении ее заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N было отказано, а решения указанного учреждения в отношении земельного участка с кадастровым номером N она не получила, истец просила суд исковые требования удовлетворить.

Определением Верховного Суда Республики Карелия от 30 декабря 2022 года административное исковое заявление Мошниковой В.А. было оставлено без движения по причине его несоответствия требованиям действующего законодательства, в частности, в связи с тем, что истцом не были предоставлены выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, не оплачена в полном размере государственная пошлина, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие недостоверность сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости, не представлены сведения, подтверждающие ее обращение в ГБУ РК "Центр ГКО" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N

23 января 2023 года Мошникова В.А. предоставила в суд дополнительные документы, а именно, квитанцию об оплате государственной пошлины, выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков, копию своего заявления в ГБУ РК "Центр ГКО".

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 26 января 2023 года административное исковое заявление возвращено Мошниковой В.А. по причине не выполнения в полном объеме требований о предоставлении документов, изложенных в определении суда от 30 декабря 2022 года.

Признавая указанное определение обоснованным, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в нарушение указаний суда и положений части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцом не предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, установленных по состоянию на 30 июня 2020 года.

Предоставленная истцом выписка в отношении указанного объекта недвижимости свидетельствует лишь о том, что по состоянию на 13 января 2023 года указанный объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета.

Истцом также не выполнены требования суда о предоставлении доказательств, подтверждающих ее обращение в ГБУ РК "Центр ГКО" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N, поскольку повторно предоставлено заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N

Учитывая, что предоставление указанных документов является необходимым условием для принятия искового заявления к производству суда, суд апелляционной инстанции признает определение Верховного Суда Республики Карелия от 26 января 2023 года законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Карелия от 26 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Мошниковой Веры Алексеевны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья: