Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 16-271/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев протест первого заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота Н. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 55 судебного района города Партизанска Приморского края от 10 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 55 судебного района города Партизанска Приморского края от 10 августа 2022 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи не было обжаловано, либо опротестовано.

В протесте, принесённом в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота Н. просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

К., уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении указанного протеста, в установленный срок свои возражения на него не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.8 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершённых военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершённых военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

Из оспариваемого постановления мирового судьи усматривается, что К. в ходе рассмотрения административного материала пояснил, что является призванным на военные сборы, что подтверждается имеющимся в материалах дела контрактом о прохождении военной службы от 5 ноября 2021 года (л.д. N).

Принимая дело об административном правонарушении в отношении К. к своему производству, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 55 судебного района города Партизанска Приморского края в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий гарнизонный военный суд.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 55 судебного района города Партизанска Приморского края от 10 августа 2022 года, состоявшиеся в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы в Девятом кассационном суде общей юрисдикции годичный срок давности привлечения К. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истёк, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в Фокинский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест первого заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота Н. удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 55 судебного района города Партизанска Приморского края от 10 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении К. на новое рассмотрение в Фокинский гарнизонный военный суд по подсудности.

Судья Я.А. Римский