Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 16-465/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Царькова Андрея Романовича на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2022 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2022 года Царьков А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2022 года постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2022 года оставлено без изменения, жалоба Царькова А.Р. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Царьков А.Р. просит вступившие в законную силу судебные акты изменить в части административного наказания, с лишения управления транспортными средствами на административный штраф.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ установлено, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия жалобы число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3 части 2 статьи 30.14, пункта 4 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ поданная Царьковым А.Р. жалоба не содержит сведений об участниках производства по делу об административном правонарушении - потерпевших ФИО4 и ФИО5), также к жалобе не приложены копии жалобы для участников процесса.

В соответствии с пунктом 2 частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно п.14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Из представленных материалов следует, что к жалобе приложены копии судебных актов которые надлежащим образом не заверены, так в постановлении судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2022 года на первом листе в верхнем правом углу отсутствует штамп "копия", отсутствует штамп о вступлении постановления в законную силу и отсутствует отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ; решение судьи Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2022 года содержит факсимильную подпись судьи, отсутствует отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ, указанные обстоятельства препятствует принятию жалобы Царькова А.Р. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу Царькова Андрея Романовича на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2022 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов