Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 16-474/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу представителя Устиновой Ольги Павловны - Камболиной Ольги Юрьевны на вступившее в законную силу определение судьи Амурского областного суда от 16 января 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления судьи Свободневского городского суда Амурской области от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Амурского областного суда от 16 января 2023 года представителю Устиновой о.П.-Камболиной О.Ю. отказано в восстановлении срока обжалования постановления судьи Свободневского городского суда Амурской области от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.3.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Устиновой О.П. - Камболина О.Ю. просит вступившее в законную силу определение отменить.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

В нарушение указанных требований заявителем жалобы не приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия представителя Камболиной О.Ю. на подачу жалобы.

Положениями части 3 статьи 30.14 КоАП РФ перечислен перечень документов, который должен быть приложен к жалобе, протесту.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Как следует из приложения к жалобе, судебные акты по делу об административном правонарушении надлежащим образом не заверены (приложены светокопии), указанные обстоятельства препятствует принятию жалобы представителя Устиновой О.П. - Камболиной О.Ю. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу представителя Устиновой Ольги Павловны - Камболиной Ольги Юрьевны на вступившее в законную силу определение судьи Амурского областного суда от 16 января 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления судьи Свободневского городского суда Амурской области от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.3.1 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов