Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-163/2023-(7У-6901/2022)[77-215/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, с участием прокурора Скорика В.Н, осужденного Корнилова Д.А, адвоката Усова В.Г, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корнилова Дмитрия Александровича о пересмотре приговора Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11 апреля 2022 года и апелляционного постановления суда Еврейской автономной области от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Корнилова Д.А. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Усова В.Г, поддержавшие доводы кассационной жалобы, прокурора Скорика В.Н, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11 апреля 2022 года

Корнилов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, Осужден

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, в государственных органах;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Корнилову Д.А. определено наказание в виде 2 лет лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, в государственных органах со штрафом в размере 100000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

В соответствии п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Корнилов Д.А. от назначенного наказания в виде штрафа освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением суда Еврейской автономной области от 28 июня 2022 года приговор изменен:

- из резолютивной части приговора исключена ссылка о назначении Корнилову Д.А. наказания по ч.2 ст.292 УК РФ и назначено наказание по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 1000000 рублей.

В соответствии п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Корнилов Д.А. от назначенного наказания в виде штрафа освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

- исключена ссылка о назначении наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Корнилов Д.А. признан виновным и осужден за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же, признан виновным и осужден за получение от Куликова В.А. мелкой взятки в размере, не превышающем десяти тысячи рублей, которой распорядился по своему усмотрению.

Указанные преступления соответственно совершены 31 марта 2019 года и 03 апреля 2019 года в п.Николаевка Смидовичского района ЕАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корнилов Д.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, просит приговор и апелляционное постановление отменить. Полагает, что в его действиях отсутствует идеальная совокупность преступлений, поскольку злоупотребление должностными полномочиями является способом совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, а не самостоятельным преступлением. Ссылаясь на п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ по делам о взятках от 09.07.2013 N24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", считает, что осуждение по ч.1 ст.285 УК РФ являлось излишним. Указал, что в приговоре не отражен умысел и мотив совершения преступлений, отсутствует описание преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и п. 2 ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности описание каждого преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Постановленный в отношении Корнилова Д.А. приговор в полной мере отвечают указанным требованиям закона. Изложенные в приговоре доказательства, судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Судом достоверно установлено и подтверждено достаточной совокупностью приведенных в приговоре доказательств, что ФИО1, будучи должностным лицом, начальником ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району, использовал свои служебные полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также получил за совершение названных незаконных действий мелкой взятки в размере, не превышающем десяти тысячи рублей, которой распорядился по своему усмотрению.

Выводы суда о виновности Корнилова Д.А. в совершении инкриминированных ему преступлений непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями ФИО6, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производств в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, и иными доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре, и получившие надлежащую оценку суда.

Показания ФИО6 и свидетелей последовательны, логичны, противоречий по существу не содержат, оснований для оговора осужденного, а также заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, с изложением мотивов, по которым приняты одни и отвергнуты другие.

Судом проверена в полном объеме версия осужденного Корнилова Д.А. о его невиновности и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающие совокупность исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Корнилова Д.А, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы описание каждого преступного деяния, а также квалификация действий Корнилова Д.А. по ч. 1 ст. 285 и ч.1 ст.291.2 УК РФ (с учетом апелляционного постановления суда Еврейской автономной области от 28 июня 2022 года), соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и являются верными.

Наказание Корнилову Д.А. (с учетом апелляционного постановления суда Еврейской автономной области от 28 июня 2022 года), назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса. Чрезмерно суровым наказание по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Корнилову Д.А. наказания не усматривается.

Ввиду того, что предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, истек, осужденный правильно освобожден от назначенного наказания по этому преступлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания по ч. 1 ст. 285 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержат мотивы принятого решения и оснований для внесения изменений в приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Корнилова Дмитрия Александровича на приговор Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11 апреля 2022 года и апелляционное постановление суда Еврейской автономной области от 28 июня 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев