Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-303/2023[77-262/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Горбачёва А.Н, Дежурной Г.М, при секретаре Годына Н.Л, с участием прокурора Савеловой Д.С, осуждённого Новиченкова А.С, его защитника - адвоката Мельникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Новиченкова А.С. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Савеловой Д.С, полагавшей жалобу подлежащей частичному удовлетворению, осуждённого Новиченкова А.С. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2022 года, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Новиченков ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 06.02.2019 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11.12.2019 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением того же суда от 20.04.2020 испытательный срок продлён на 1 месяц, -

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам от 6 февраля и 11 декабря 2019 года, отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанным приговорам, окончательно к отбытию определено 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ в отношении осуждённого установлены ограничения и на него возложены обязанности, указанные в приговоре.

Местом отбывания основного наказания определена исправительная колония строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и порядке исчисления срока наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Новиченков А.С. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указал, что в ходе предварительного следствия и в последующем он давал показания о том, что убивать потерпевшего у него не было причин и мотивов, удары ему он наносил в порядке самообороны, находясь в состоянии сильного душевного волнения в ответ на агрессивные действия потерпевшего.

Однако суд не поставил перед присяжными заседателями вопросы по его показаниям, вопрос стороны защиты о наличии оснований опасаться за жизнь и здоровье необоснованно отклонён и не включён в вопросный лист.

На такие же нарушения закона обращал внимание суд кассационной инстанции, отменяя предыдущий приговор. Однако при повторном рассмотрении уголовного дела суд исключил смягчающее наказание обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего без постановки соответствующего вопроса.

В судебном заседании не выяснялся вопрос о возможности наступления смерти потерпевшего в случае оказания ему своевременной медицинской помощи.

Считает, что имело место нарушение его права на защиту, поскольку квалифицированная юридическая помощь ему оказана не была, что проявилось при отборе коллегии присяжных заседателей.

Так, он хотел отвести немотивированно кандидата в присяжные заседатели N 4, однако защитник заявил этому кандидату мотивированный отвод, который был отклонён, кандидат вошёл в коллегию присяжных заседателей.

Просит либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 или ч. 1 ст. 107 УК РФ либо направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к рассмотрению дел с участием присяжных заседателей, судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Составление предварительного списка присяжных заседателей, подготовительная часть судебного заседания и формирование коллегии присяжных заседателей проведены в соответствии с положениями статей 326-328 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, право Новиченкова А.С. на заявление мотивированных и немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели нарушено не было, как не было нарушено и право на защиту.

Согласно протоколу судебного заседания, позиция защитника и подсудимого относительно кандидатов, которым заявлялись отводы, была согласована, о своём желании отвести немотивированно кандидата в присяжные заседатели N 4 Новиченков А.С. не заявлял, напротив, подтвердил согласованность позиции по другому кандидату.

Аналогичный довод осуждённого был рассмотрен судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с выводами, изложенными по этому доводу в апелляционном определении, не имеется.

Судебное следствие по делу проведено с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 335 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего судьи соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ. При этом в нём было разъяснено право присяжных заседателей, в целом утвердительно ответив на поставленный вопрос, признать недоказанными какие-либо обстоятельства, указанные в вопросе.

Вопросный лист председательствующим составлен в соответствии с предъявленным обвинением и позицией подсудимого о совершении в отношении него противоправных действий со стороны потерпевшего.

При этом из показаний Новиченкова А.С. в судебном заседании следует, что потерпевший напал на него, после чего он стал защищаться, однако какое количество ударов и куда наносил - не помнит, он находился как в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии аффекта. На это же Новиченков А.С. указал в кассационной жалобе.

Таким образом, позиция подсудимого является неопределённой. Оснований же для постановки вопросов о наличии по делу фактических обстоятельств, влекущих за собой ответственность за несколько менее тяжких преступлений, предусмотренных разными статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Вопрос о том, имелись ли у Новиченкова А.С. основания опасаться за свою жизнь и здоровье, носит оценочный характер, между тем, вопросы, исходя из компетенции присяжных заседателей, определённой в ст. 334 УПК РФ, должны содержать указание на фактические обстоятельства, которые бы позволили суду в дальнейшем сделать вывод о наличии у Новиченкова А.С. оснований опасаться за жизнь и здоровье. В связи с этим, в формулировке, предложенной защитником, вопрос перед присяжными заседателями поставлен быть не мог.

То же касается и предложения стороны защиты поставить вопрос о наличии сильного душевного волнения - в предложенной формулировке он требует юридической оценки, что недопустимо в силу ч. 5 ст. 339 УПК РФ.

Вместе с тем, по факту нанесения ударов потерпевшим Новиченкову А.С. вопрос судом сформулирован в соответствии с позицией подсудимого.

Провозглашённый старшиной присяжных заседателей вердикт является ясным и непротиворечивым, он оформлен и подписан старшиной присяжных заседателей в соответствии с требованиями ст. 343 УПК РФ.

В соответствии со статьями 347 и 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным. Приговор в отношении Новиченкова А.С. постановлен на его основании и соответствует положениям ст. 351 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, поэтому у суда не было оснований выяснять вопрос о возможности оказания потерпевшему медицинской помощи, поскольку это выходит за пределы обвинения.

Отвечая на вопросы, поставленные перед ними, присяжные заседатели признали, что смерть потерпевшего наступила на месте происшествия в результате нанесения ему Новиченковым А.С. не менее 90 ударов металлическими ножками от стола и не менее 7 ударов вилкой.

Все существенные обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны доказанными, в связи с этим оснований для постановления оправдательного приговора в соответствии с ч. 4 ст. 348 УПК РФ, а также для переквалификации действий виновного на ч. 1 ст. 107 и ч. 1 ст. 108 УК РФ не имелось.

Выводы суда о юридической квалификации содеянного соответствуют установленным вердиктом фактическим обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, не усматривается.

Вопреки доводам осуждённого, его право на защиту нарушено не было, данные протокола судебного заседания не дают оснований для утверждения, что ему была оказана неквалифицированная юридическая помощь.

Наказание Новиченкову А.С. назначено с учётом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новиченкова А.С, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, наличие малолетнего ребёнка.

Наказание назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к назначению условного наказания, а также к применению ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, постановляя приговор, суд не учёл, что по рассматриваемому уголовному делу тем же судом был вынесен приговор от 12 апреля 2021 года, по которому обстоятельством, смягчающим наказание, были признаны аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2019 года было постановлено исполнять самостоятельно, наказание по совокупности с этим приговором не назначалось.

Приговор от 12 апреля 2021 года был отменён по жалобе осуждённого, сторона обвинения его не обжаловала.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор суда первой инстанции может быть отменён или изменён в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Новиченкова А.С, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; смягчает основное наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ; исключает из приговора указание на отмену условного наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2019 года, назначении наказания по совокупности с этим приговором на основании ст. 70 УК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции за исключением вносимых изменений судом кассационной инстанции, соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

Руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2022 года в отношении Новиченкова ФИО10 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Новиченкова А.С, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- смягчить основное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с оставлением без изменения наказания в виде ограничения свободы;

- исключить из приговора указание на отмену условного наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2019 года, назначении наказания по совокупности с этим приговором на основании ст. 70 УК РФ, указанный приговор исполнять самостоятельно;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 февраля 2019 года к отбытию назначить 10 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи А.Н. Горбачёв

Г.М. Дежурная