Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-434/2023[77-302/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, судей Марковой Г.И, Познер Г.А, с участием прокурора Мамонтова А.О, осужденной Красильниковой Г.В, адвоката Калачинского А.А, при секретаре Годына Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Красильниковой ФИО22 о пересмотре приговора Бурейского районного суда Амурской области от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Трофимова К.Б, выступление осужденной Красильниковой Г.В. (посредством видео-конференц-связи), адвоката Калачинского А.А, просивших изменить приговор, прокурора Мамонтова А.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бурейского районного суда Амурской области от 26 сентября 2022 года

Красильникова ФИО23, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в п. "адрес" области, ранее не судимой, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Также приговором разрешены вопросы об опекунстве в отношении детей осужденной, о мере пресечения, решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором Красильникова Г.В. признана виновной и осуждена за покушение убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В кассационной жалобе осужденная Красильникова Г.В, не оспаривая квалификацию деяния и доказанность вины, полагает, что судом не в полной мере учтены сведения об ее личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, просит проявить снисхождение, предоставить возможность доказать свое исправление, изменить приговор, назначив ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Амурской области Собчук М.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относятся нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Красильниковой Г.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно.

Выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

К выводу о виновности Красильниковой Г.В. суд пришел на основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств: оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний осужденной Красильниковой Г.В, не оспаривавшей фактические обстоятельства совершения преступления, показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об известных им обстоятельствах, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Также вина подтверждается письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, среди которых протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения экспертиз, протоколы проверки показаний на месте потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО10, а также Красильниковой Г.В, иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции обосновано признал установленными обстоятельства совершения Красильниковой Г.В. покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если эти действия не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание Красильниковой Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60, 61 УК РФ, при его назначении учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, правомерно признаны признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (оскорбления), что послужило причиной возникновения личных неприязненных отношений к потерпевшему; возраст и состояние здоровья подсудимой, отсутствие тяжких обстоятельств по делу, наличие на момент совершения преступления иждивенцев 2007, 2010 годов рождения, статус опекуна, действия направленные на заглаживание причинённого вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании, которые им были приняты, наличие данных, характеризующих исключительно положительно, из органа опеки и попечительства при исполнении обязанностей опекуна и по месту жительства, отсутствие данных компрометирующего характера, совершение преступления впервые, бесконфликтная позиция по делу, способствовавшая рассмотрению дела судом по существу в разумные сроки.

С учетом поведения осужденной после совершения преступления (полное признание вины, и искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании и принятие их потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном), а также с учетом сведений характеризующих личность осужденной, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Красильниковой Г.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, однако посчитал возможным достижение целей уголовной ответственности лишь при реальном исполнении назначенного наказания, надлежаще мотивировав указанный вывод, с которым соглашается и судебная коллегия.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 82 УК РФ в приговоре мотивированы.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, в том числе перечисленные в жалобе, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Красильниковой ФИО24 о пересмотре приговора Бурейского районного суда Амурской области от 26 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б Трофимов

Судьи Г.И. Маркова

Г.А. Познер