Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-5894/2022[77-2278/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Железнова Е.В, Трофимова К.Б, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Науменковой М.С, защитника - адвоката Мельникова В.С, осужденного Митилюка В.А, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Митилюка ФИО8 на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17 февраля 2022 года, Митилюк ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый 7 сентября 2021 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 сентября 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 сентября 2021 года окончательно назначено к отбытию четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Митилюк В.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (каннабис (марихуана) массой N грамм).

Преступление совершено осужденным 10 сентября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Митилюк В.А. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав, что ему назначено слишком суровое наказание. Он полностью признал вину, сотрудничал со следствием, на иждивении малолетний ребенок. Просит смягчить назначенное наказание или назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Митилюка В.А, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Науменковой М.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного Митилюка В.А. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Митилюка В.А. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

На основании исследованных доказательств судом верно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу и действия Митилюка В.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание Митилюку В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Митилюку В.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено с применением положений ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, обоснованно их отвергнув, указав в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Митилюка ФИО11 на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи Е.В.Железнов

К.Б.Трофимов